在九合一大選前，蘇貞昌的施政滿意度是44.2％，8年前同期的閣揆江宜樺是16.8％，8年前後的閣揆差了快30％。民進黨敗選了，要蘇貞昌為此負責下台一鞠躬，這公平嗎？

很多人為蘇貞昌抱屈，這說法以林濁水為代表，他說，台灣的經濟在舉世遇逆境下反而年年掙出四小龍第一，失業降到最低，財政狀況良好，要說這是蘇貞昌的成就也無不可。他說，蘇貞昌個人有值得批評之處，個性又暴躁易惹反感，貧富差距未改善，問題也不少，但功大於過毫無疑問；如果敗選有過的只是蔡英文辭主席，總統照作，卻讓閣揆下台，是謂權責不明，賞罰顛倒。

林濁水的說法不無道理，但其實也很容易反駁。在台灣的雙首長制分工裡，總統主責國防、外交、兩岸，其他的內政問題則交由閣揆主導，前者一直是多數國人滿意蔡政府的主要部分，後者正是此次影響地方選舉最鉅的根源。台灣的中間選民與年輕選民從兩年半前全倒向蔡英文，到這次地方選舉卻意興闌珊、集體出走，負責內政的閣揆怎能說完全沒有責任？

其次，台灣是準總統制，總統任期固定，反倒是閣揆在被拿掉國會同意權之後，就是向總統負責；既然總統不因政策或選舉成敗而去留，身為總統執行長，為總統代過，本就是天經地義，過去30多年的總統閣揆關係都是如此。此刻拿閣揆職務與總統談「權責」、「賞罰」，那真是說遠了。

第三，政治責任這檔事很玄妙，你可以說：人選不是蘇貞昌提的，選舉主軸不是蘇定的，蘇還衝南衝北衝衝衝賣力輔選，那為什麼最後的政治責任要他擔？但既稱為「政治責任」，它就沒有一定的是非，也沒有絕對的標準，而是責任來了，就要負責。既然總統已經辭了黨魁，既然執政黨還要回應民意，既然藍綠現階段100萬票的差距意味執政黨必須有所改變，蘇貞昌辭去閣揆，讓內閣大幅度改組，似乎已經是順理成章。

陳時中的防疫做得不錯，迄今還是獲得多數國人的肯定；最後他敗選了，許多支持者說，台北人怎麼可以這樣「忘恩負義」？怎麼可以不肯定防疫成績？錯了，選民肯定陳時中的防疫成績，不代表要投票給他；對多數選民來講，防疫與選舉是兩回事，是民進黨一直「腦筋不清楚」，硬把兩件事扯在一起，才害得台灣防疫成績似乎被選民否決。

這麼痛的領悟，民進黨是一直到11月26日的下午4點才知道。

同理，若蘇貞昌為了這次敗選而辭去閣揆，並不代表蔡英文、民進黨或支持者不肯定他的施政成績，而是「責任來了，就要扛」。硬把兩件事扯在一起，那是自己看不開，犯了跟民進黨這次選舉一樣的錯誤。

從擔任美麗島事件辯護律師開始，蘇貞昌投身政治超過40年，雖然始終與總統職務緣慳一面，但已位極人臣。尤其他兩度出任行政院長，這次任期從2019年1月14日就任，即將滿4年，是台灣從1987年解嚴以來，任期最久的行政院長；甚至在昔日政敵蔡英文之下成為「史上最具實權的閣揆」，成就台灣憲政史上極為另類的「總統閣揆關係」。蘇貞昌能以75歲高齡帶著這樣的成績瀟灑來去，早寫下一頁傳奇。