︿

黎蝸藤專欄:台灣「挺俄四醜」錯在哪裡?

黎蝸藤 2023年03月21日 07:00:00
台灣學者把什麼壞事都歸咎於「美國能源軍工復合體」的理論,和那些渲染「貨幣戰爭」、「羅斯柴爾德家族統治世界」的理論一樣,都是陰謀論的溫床。(攝影:王侑聖)

台灣學者把什麼壞事都歸咎於「美國能源軍工復合體」的理論,和那些渲染「貨幣戰爭」、「羅斯柴爾德家族統治世界」的理論一樣,都是陰謀論的溫床。(攝影:王侑聖)

眾所週知,聯合國有「挺俄四醜」,即在各種場合一直公開支持俄羅斯侵略烏克蘭的四個國家:白俄國、北朝鮮、敘利亞(巴薩爾政權)和厄立特里亞。沒想到,台灣最近也出現了「挺俄四醜」,即組成了「2023台灣反戰聲明工作小組」,草擬了一份所謂《和平聲明》,四處拉簽名的四個台灣教授:傅大為、盧倩儀、馮建三和郭力昕。這份草稿一經流出,就劣評如潮,在台灣引起公憤。但在3月20日,「挺俄四醜」還繼續召開記者會,「共同呼籲和平、反軍火、要自主、重氣候的四項訴求,期望作為社會對話的開端」。

 

「挺俄四醜」的所謂「和平聲明」,在邏輯上分為四個部分。

 

第一,譴責「美國新保守主義」和「軍工共同體」是全球動盪的幕後黑手。

 

第二,在烏克蘭問題上,譴責美國英國挑釁俄國,北約東擴,「設立圈套」,讓俄國委屈地不得不發動侵略戰爭(馮某稱之為「愚蠢的犯罪」),要求「要談判不要衝突升溫」,要各國停止經濟制裁俄羅斯。

 

第三,他們把台灣和烏克蘭類比,認為台灣的緊張形勢,「美國要負非常大的責任」,台灣應該奉行「等距離外交」,不能讓美國「犧牲台灣」。

 

第四,台灣不應該加強國防,應把國安的費用用在人民福祉和氣候變化上。

 

筆者不是台灣專家,有關台灣的後兩點留待台灣專家批判。筆者寫有《帝國解體與自由的堡壘》這本有關烏克蘭戰爭的專著,也寫了大量篇幅的美國外交評論文章,斗膽自詡「烏克蘭專家」和美國外交問題評論家,這裡主要批駁一下前面兩點謬論。

 

我們先從烏克蘭戰爭說起。「挺俄四醜」的烏克蘭論述,聚焦「北約東擴威脅論」,這和一年前俄國中國那些普京辯護者的邏輯沒有兩樣。我認為他們應該多讀一點書,尤其是在台灣出版的敝著《帝國解體與自由的堡壘》,裡面把烏克蘭戰爭的來龍去脈、是非曲直分析得非常詳細,當然也批駁了「北約東擴威脅論」。但這裡簡要地回應批駁一下「四醜」。

 

在冷戰之後,北約確實進行了(和正在進行)六次擴大,其中包括三輪東擴,即1999年波蘭捷克匈牙利三國;2004年波羅的海三國、斯洛維尼亞、斯洛伐克、羅馬尼亞、保加利亞七國;和2022年至今的瑞典芬蘭兩國。其餘三次俄中媒體口裡的「東擴」,都並非向東逼近俄國(而是向南),而且規模都很小。俄中輿論把它們扯進來,無非是炮製了一個北約咄咄逼人的假象。

 

北約擴大的主要動力,不是什麼「美國挑釁」,而是「各國保命」不得不為。(美聯社)

 

不需在這裡詳細分析,在冷戰結束前後,美國根本沒有對俄國承諾什麼「北約不東擴」的事(見筆者書中對歷史材料的分析),只需要知道俄國在九十年代還曾要求加入北約,就知道所謂「承諾北約不東擴」是假的。很簡單,如果北約真的不能東擴,那麼俄國怎麼可能要加入北約?

 

更何況就在1999年的歐洲安全組織《伊斯坦堡協議》上就寫明,各國有自由選擇參加同盟條約的「天賦權利」,俄國就是其中的簽名國之一。換言之,各國可以自由選擇加入北約,這乃是各國的「天賦權利」。俄國簽名支持了,現在又指責北約擴大。難道國際條約真是「廢紙一張」、「歷史文件」?

 

在分析了國際法之後。我們來看更重要的「情理」。北約為什麼要擴大,動力在哪裡?根據「四醜」的論述,是北約硬是要擠壓挑選俄國。然而,實際如何?

 

以前的北約擴大事件,年代比較久遠,可能大家記不清楚。但現在的瑞典和芬蘭要加入北約,是正在發生的事,無法瞞騙公眾。難道是「美西方國家」強拉扯它們加入的嗎?毫無疑問,它們之所以不顧俄國威脅拼命也要加入,就是因為如果加入了,俄國就不敢侵略它們了,不加入就等著做「烏克蘭第二」。

 

環顧其他北約東擴的國家,有多少不是俄國歷史上擴張侵略和帝國主義的犧牲品?波蘭歷史上被俄國瓜分吞併了四次,兩度被俄國滅亡。波羅的海三國被俄國滅亡了兩次。波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞等和前蘇聯接壤的東歐國家,被蘇聯「老大哥」牢牢控制,成為蘇聯的傀儡衛星國。蘇聯1956年和1968年兩次出兵鎮壓匈牙利和捷克斯洛伐克的革命。

 

這些在歷史上和不久前的現實中,一直飽受蘇聯/俄國侵略威脅的國家,無時無刻不想徹底逃離被俄國人的魔掌。加入北約,是它們能獲得的最好的「免死金牌」。回到九十年代,零零年代,難道不是這種國家主動要求北約接納的嗎?

 

可見,北約擴大的主要動力,不是什麼「美國挑釁」,而是「各國保命」不得不為。正如我們香港有句話,「過了海就是神仙」,各國能抓住機會,加入美國的保護傘,就能免去被俄國再次吞併侵略的苦果。這種對比之強烈,在烏克蘭vs波羅的海三國中,難道不明顯嗎?

 

說到去年爆發的烏克蘭戰爭,筆者論述過,歷史脈絡相當複雜,但直接的原因卻異常簡單:那就是俄國在2014年先非法侵略割佔了國際公認的烏克蘭領土克里米亞半島,再挑動頓巴斯分離主義,俄國不但支援頓巴斯叛軍,還直接派兵干涉。這些舉動,特別是強佔領土一項,完全違反了國際法和國際準則。

 

「挺俄四醜」之一的馮某,專門寫過一篇論文《不實資訊、廣場事件與戰爭責任:理解烏克蘭》。這個標題非常具有欺騙性,因為「理解烏克蘭」讓人以為是站在同情烏克蘭的角度寫的文章。然而,文章通篇都是站在「理解俄羅斯」的視角中。他用相當大的篇幅,引述其他人的材料,指控2014年2月歐羅廣場革命中,數百名示威群眾被槍殺,是「極右翼反對派指使的狙擊手」所為,而美國又積極介入烏克蘭局勢中。馮某於是認為這是烏克蘭戰爭的「遠因」,由此也指責美國「挑釁」才是烏克蘭戰爭的罪魁禍首。

 

有關歐羅廣場革命中的大屠殺是政府警察所為,還是「極右翼組織」所為,這是陰謀論者最愛的題材,屬於信者恆信,不信者恆不信。筆者無意在此辯析。

 

然而,2月的屠殺事件固然是一個轉折點,導致了時任總統亞努科維奇與反對派談判同意提前大選,但亞努科維奇自行出逃俄國,放棄總統權力,卻並不在協議之內。至今,他為何出逃俄國還撲朔迷離。

 

更重要的是,無論烏克蘭局勢如何變化,無論是「抗議」、「革命」、還是「政變」,都不是俄國突然出兵強佔克里米亞的理由。世界上政變的國家多如牛毛,你見過有誰在鄰國政變之後,就搶了鄰國一塊土地的嗎?俄國公然侵略搶奪別人的土地,難道又是「美國的圈套」?

 

強佔克里米亞為何這麼關鍵

 

假設俄國在2022年侵略之前,同意交還非法侵佔的克里米亞,烏克蘭總統澤林斯基非但不會要求加入北約,說句不好聽,簡直到莫斯科給普京磕頭喊爹都可以。

 

在馮某這篇《理解烏克蘭》中,討論了一大堆「美國沒有責任嗎」?,然而,整篇文章對這個「俄國非法兼併克里米亞事件」,居然連像樣的討論都沒有(只提到一次)。由此可見,馮某等「挺俄四醜」對烏克蘭戰爭的了解是多麼偏頗。

 

「挺俄四醜」對烏克蘭的理解(包括對台灣的理解),基於一種根深蒂固的偏見,即文中提到的第一點,即「美國是全球一切壞事的幕後黑手」。當然,他們要打個掩護,於是要加上「新保守主義」又或是什麼「軍工複合體」。

 

然而,一個很簡單的問題,現在的拜登政府是「新保守主義」嗎?是「軍工複合體」嗎?如果是,要拿出證據(顯而易見,他們拿不出!)。如果不是,那麼何解俄國入侵烏克蘭發生在一個並非「新保守主義」當政的時代;甚至包括俄國非法搶掠克里米亞,也發生在另一個更加並非「新保守主義」的歐巴馬時代。

 

其實,把什麼壞事都歸咎於「美國能源軍工複合體」的理論,和那些渲染「貨幣戰爭」、「羅斯柴爾德家族統治世界」的理論一樣,都是陰謀論的溫床。

 

那些原先被忽略的「另類帝國主義」國家,今天依然如故,原先是壞蛋,現在還是壞蛋。俄國就是這樣。(美聯社)

 

「挺俄四醜」根深蒂固反美思維從何而來

 

筆者曾分析過,在烏克蘭戰爭爆發後,西方出現了好幾類支持俄羅斯的群體。其中一類是俄國的代理人。這些人拿錢辦事,或者拿錢得太久了,所以也自然而言地向著俄國。這類人不提也罷。此外還有三種人。第一種是現實主義大師,即叢林規則加社會達爾文主義的鼓吹者,提出「棄台論」的米爾斯海默就是其代表。第二種是老左派+進步派。在聯合國替俄國發言的英國的歌手沃特斯等人,就是其代表。第三類是以川普和川粉為代表的民粹主義右翼勢力。這三類人,本來風馬牛不相及,甚至彼此都是敵人。但在烏克蘭戰爭中,卻詭異地手牽手,同一個鼻孔出氣。

 

看他們的履歷,「挺俄四醜」很可能就屬於第二類,即老左派+進步派。其中,傅某、馮某、郭某,大概屬於老左派;關注氣候環保的盧某大概是進步派。

 

老左派的問題是什麼?筆者也批判過西方老左派的錯誤,主要就是兩點:

 

第一,狹窄地理解「帝國主義」。在他們視角中,「帝國主義」就是英法美等先進國家。殊不知,「帝國主義」的理解已變得多元。至少有另外三種帝國主義(這裡稱為「另類帝國主義」)。一種是蘇聯/俄國式的大陸帝國主義;一種是阿根廷、智利等殖民地獨立後繼續擴張的國家;一種是在近代化過程中,一邊受(大帝國主義)侵略;一邊又在侵略其他弱小民族的國家。在某種意義上,他們也是「壞蛋」。只是他們的「壞」,在當時被對英法美等國家的批判所掩蓋。

 

第二,沒有與時共進。當年的帝國主義,已經紛紛進行了解散殖民地以及轉型正義的過程,也就是說,從「壞蛋」變成「好人」。但那些原先被話語所忽略的「另類帝國主義」國家,卻依然如故,原先是壞蛋,現在還是壞蛋。俄國就是這樣。

 

於是,他們用自己heyday時的學識和認知,理解五六十年後的世界,本來知識結構和認知就不全面,現在還沒有與時共進,在這樣雙重錯誤下,就只有錯上加錯。正如那個沃特斯,他不斷叫人多讀書,其實,他自己就是那個不讀書的人。台灣「挺俄四醜」,很可能同樣也是這種過時思維的產物。

 

※作者為旅美學者




 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

上報現在有其它社群囉,一起加入新聞不漏接!社群連結

 



回頂端