︿

投書:反戰學者最荒謬處──中國軍隊開始殺台灣人了他們才要站出來保家衛民

陳沛安 2023年04月08日 07:00:00
反戰學者最荒謬處,是表示待中國軍隊開始屠殺台灣人民,反戰者才會站出來保家衛民。(戰聲明工作小組成員之一:傅大為/攝影:王侑聖)

反戰學者最荒謬處,是表示待中國軍隊開始屠殺台灣人民,反戰者才會站出來保家衛民。(戰聲明工作小組成員之一:傅大為/攝影:王侑聖)

前一段時間由2023台灣反戰聲明工作小組所進行的反戰聲明聯署,已在台灣社會造成不少討論。四月初,正值總統蔡英文結束出訪過境美國、馬英九前總統以祭祖的名義出訪中國,反戰學者再次針對聲明提出辯論。

 

於此同時,中國國家主席習近平於四月六日會見法國總統馬克宏、歐盟執委會主席馮德萊恩,並表示:台灣問題是中國核心利益中的核心。誰要是在一個中國問題上做文章,中國政府和中國人民絕不答應;誰要是指望中國在台灣問題上妥協退讓,那是痴心妄想,只會搬起石頭砸自己的腳。

 

筆者認為光是習近平的這一番言論,便可以用來回應反戰學者提出的聲明。反戰學者指出台灣應當與各個大國保持「等距的友善外交關係」,並視馬英九訪中為突破性作法,同時指稱是美國與民進黨的挑釁,才導致中國的反擊。

 

筆者在此回應反戰學者,若馬英九前總統前往中國,真的有取得突破性的進展,為何此時此刻習近平針對台灣問題的聲明,仍是一貫的強硬、絕不妥協?

 

更甚,中國的軍事行動近來哪一天有停歇?筆者想請反戰學者瀏覽國防部的網站,檢視一下共機、共艦的每日軍事動態,究竟是誰在主動挑起衝突?是誰一方面歡迎馬前總統祭祖,另一方面指使軍機飛越海峽中線、派遣航母在台灣東部海域演訓?

 

此外,反戰學者也指出,美國經常發起國際戰爭,對比中國雖然對內高壓統治、但沒有對外發動戰爭,並宣稱台灣與中國過往的關係其實還不錯,只是美國從旁搧風點火,才有如此的現況。

 

筆者選在四月七日言論自由日這天,期望反戰學者思考一下,所謂中國長期對內的高壓統治,有沒有包含壓制言論自由、迫害人民性命、奪取特定族群的文化與歷史?這有沒有跟反戰學者所重視的道德相違背?

 

當反戰學者譴責國際戰爭因美國而起、導致諸多人民失去性命、破壞土地、浪費資源的同時,有沒有使用同樣的力道來譴責中國的對內高壓統治?有沒有想過,你我同樣能在此論述己見,不用擔心文章的關鍵字眼(如前總統)遭到過濾刪除,是因為台灣享有中國所欠缺的民主自由?

 

有沒有想過,今日台灣人民需要擔心發生戰爭的根本因素,是因為中國時至今日仍將台灣視為核心利益?是因為中國堅持不放棄以武力解決台灣問題?

 

請看清楚:核心利益、武力解決。還期望台灣與中國、美國進行等距友善外交?期望進行和善交流、協商讓中國停止對台軍事威脅?當台灣旁邊的大國子彈已經上膛、航母已經在家門口演練起降,請反戰學者務實地看、務實地思考,究竟是誰在破壞和平?

 

與現實脫節的三階段論

 

筆者在此評論反戰學者提出的三階段論:脫離現實、道德高地、自私自利。

 

第一階段,反戰學者聲稱應與中國交流、對談,拒絕向美國購買大量殺傷的軍火,並從外交、文化等面向保衛台灣。

 

現實是,交流對談目前是無效的,前總統回鄉祭祖的同時,軍機、軍艦的侵擾從未停止。

 

現實是,台灣早已在外交、文化上取得重大突破。不只是美國、多國的國會友台小組先後多次訪台,表達國際社會對台灣的堅定支持,Team Taiwan的名聲早已遠播全球。筆者想請反戰學者檢視一下近年來台灣在國際上的各項亮眼作為,對比近年來中國在國際上對台灣的打壓作為。

 

現實是,反戰學者口中的先進大量殺傷軍火根本不存在。筆者認為反戰學者對於國軍保家衛國以及購買武器的態度極其矛盾:主張國軍有義務保家衛國,卻不願意提供優良裝備給國軍。

 

工欲善其事,必先利其器。軍隊要實現保家衛國的目的,購買優良裝備是其中之一、卻必要的手段。國軍預計今年底汰除服役近半世紀的F-5戰機、國造的高教機陸續服役、升級的F-16V陸續回國,這都是保家衛國的正當且必要手段。

 

難道要讓國軍履行義務的同時,承受老舊武器零件所帶來的風險?況且這些武器的運用,並不是國軍要主動挑起戰端、主動攻擊,而是回應中國的軍事威脅。承平時期的軍事武器,無論性能多優異,都不過是防衛的工具而已。只有武斷地發動對外侵略,武器才會成為大量殺傷的來源。

 

再來第二階段,反戰學者處在道德高地,宣稱國軍開始反擊侵略,就會暫停反戰。卻又在大量犧牲出現後轉而呼籲停戰。

 

筆者在此感嘆,反戰學者先是宣稱國軍要盡保衛義務,但不可配置優良裝備。隨後因為大量犧牲又不得不要求反戰。不給國軍裝備、等待抵抗失敗再來要求停戰,反戰學者是否想要置身事外?倘若真的進入戰爭狀態、造成大量犧牲,不就代表中國不計一切代價要取得台灣?屆時是要向誰提出停戰的要求?

 

筆者認為,反戰學者不斷強調烏克蘭之於台灣的戰爭類比,卻全然忽視戰爭的發動者,而檢討受侵略之害的受害者。筆者認為,不願意事先配置優良裝備、等待抵抗失敗再來要求停戰,其實就是預設了最終台灣應當向中國投降。試問沒有優良裝備作為談判的籌碼、抵抗的手段,要如何跟中國協商停戰?最終是否只能任由中國宰割?

 

類比烏克蘭慘況、重視烏克蘭人民因戰爭而失去性命的同時,卻又不給國軍優良裝備保衛台灣人民。請反戰學者好好思考自己所處的道德高地,其中的矛盾之處。

 

最後,筆者言談至此最覺荒謬。反戰學者第三階段指出,待中國軍隊開始屠殺台灣人民,反戰者才會站出來保家衛民。請問這不就是反戰者自私自利的最佳寫照?

 

現實來說,反戰者會等到最後一刻才有所作為,而且是毫無作用的不明作為。國軍已被殲滅,試問反戰學者們要如何站出來保家衛民?最後一刻國家都已經消解了,請問要如何衛民?召開記者會、提出連署要求中國捍衛台灣人民的權益?還是只是反戰者不願意主動投入第二階段抵抗中的全民國防動員?眼睜睜看著裝備不良的國軍犧牲生命?

 

當位處道德高地的反戰學者高舉反戰旗幟、停戰要求的同時,請別忘了最前方的國軍,需要仰賴安全、舒適、可靠的裝備,替所有台灣人民維持抵抗的第一線。

 

筆者認為,言論自由的可貴之處是你我都有同樣的權利跟空間,就相同議題提出不同的觀點與立場,並根據事實來建構論證。若以脫離現實的想像、含糊的道德觀以及虛幻的理想撰寫一份署名榮譽教授的反戰聲明,請接受來自各方的評論與指教,並想一想自身觀點的矛盾與缺陷。

 

※作者為國立台灣大學政治學系學生

 

【延伸閱讀】傅大為:一封反反戰朋友的好意來信──反戰 vs. 反侵略的癥結問題




 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

上報現在有其它社群囉,一起加入新聞不漏接!社群連結

 



回頂端