加薩危機爆發以來牽動全世界的心。猶太人被哈瑪斯虐殺綁架固然令人激憤；加薩地區無辜平民在以軍反擊中不幸喪生，也同樣令人悲痛。

目前國際社會非常分裂：不少國家支持以色列的自衛權，但也有很多國家把矛頭對準以色列「濫炸」。即便支持以色列自衛權的國家也對加薩平民傷亡憂心忡忡，這些國家內部「支持巴勒斯坦」的示威更無日無之。

聯合國安理會投票四次都無法得出決議。「巴西草案」被美國否決，「美國草案」被中俄聯手否決，至於另外兩次「俄國草案」，則連法定的多數票都遠未達到。安理會無法達成決議的情況下，聯合國大會召開緊急特別會議，以大比數通過沒有法律約束力的決議。這份由約旦提出的草案，以120票支持，14票反對，45票棄權而通過。

聯合國大會決議雖然沒有法律效力，但有政治和輿論影響力，不能說全無功用。在這個場合表達立場非常重要。以色列和美國都投了反對票。以色列駐聯合國代表埃爾丹抨擊：「這對聯合國和全人類來說都是黑暗的一天…今天將作為恥辱被載入史冊。我們都看到，聯合國不再具有哪怕一盎司的合法性或相關性。」

筆者看了這個決議案，也覺得決議處處透出對以色列的不公平和對哈瑪斯的偏袒。決議案中不譴責發動恐怖主義軍事襲擊的哈瑪斯，不寫明以色列有聯合國宣言上列明的「國家自衛權」。這些也就算了，關鍵是決議文本中的指令性用詞展示出的不公正。

聯合國文本中有一系列的「指令句」，它們慣常用諸如「呼籲」、「要求」、「反對」、「決定」等指令性用詞開頭，在這些指令性用詞之前，有時還會加上「強烈」、「堅決」等副詞。這些副詞和指令性用詞都可以看出決議的立場。此外指令句的順序，也是文本立場的看點。

在該決議文本中，用上「要求」字眼的是保護平民（第二條）和向加薩提供物品和服務（第三條），都是「要求」以色列的。「堅決反對」的是「任何強行遷移巴勒斯坦平民的企圖」（第六條），也是針對以色列的。然而，哈瑪斯綁架了二百多名人質，嚴重違反國際法（日內瓦第四公約），而且還絕對有危急性，在決議中只排在第七位。這不但在以上幾點之後，還只是「呼籲」（「立即无条件释放所有被非法关押的平民」）而不是「要求」。換言之，決議案不但不譴責哈瑪斯恐怖襲擊，就連「要求」哈瑪斯釋放人質都不肯。文本如此偏袒，難怪以色列代表這麽生氣。

聯合國大會和國際一些輿論這類偏袒哈瑪斯的做法，很令人困惑。實際上，哈瑪斯才是整個事件的始作俑者，哈瑪斯下台不但是解決加薩危機的唯一出路，還是解決整個以巴問題的唯一起點。

自從2006年上台以來，哈瑪斯實際統治加薩將近20年，在加薩有政府（現在每天公布加薩死了多少人的衛生局長就是哈瑪斯的官員），也有很多左派學者、記者、活動家讚揚哈瑪斯「承擔很多社會功能」，哈瑪斯甚至還有自己的「外交團」四處活動。無論從什麼角度看，哈瑪斯政權都是加薩的「實際政府」。然而，一到哈瑪斯作惡，國際社會對哈瑪斯的要求標準降到幾乎沒有，容忍度之高令人咂舌。

事實上，即使在戰前，哈瑪斯的所謂「承擔社會功能」也是個笑話。有人形容，在戰爭前，加薩就一直是「世界最大的露天監獄」。這種說法把加薩人民的困境都歸咎於以色列頭上。所謂「監獄」之說大概有三個意思：一個指非常擁擠，一個指加薩遭到封鎖，一個指加薩的經濟很差，人民沒有希望。然而這三點距離真實都非常遠。

在地理人口方面。加薩有365平方公里，人口240萬，其實既不算太小，也不算極為擁擠。以大家熟悉的例子對比。加薩陸地面積相當於新加坡一半，人口也相當於新加坡的一半，於是人口密度和新加坡相若。中國香港的香港島，面積不到80平方公里，是加薩地帶四分一，人口相當於加薩一半有多，換言之，香港島的人口密度是加薩的兩倍。可見，加薩的密度雖然打，但不至於擁擠得無法發展；如果條件政策合適，如此面積人口也足以讓加薩成為類似新加坡這樣的「城邦」。

在「封鎖」方面。以色列對加薩—以色列邊境建有高牆，六個邊境關卡對進入加薩物品有嚴密檢查，禁止違禁物資運入加薩。但無論高牆還是邊境控制都並非「封鎖」，只是任何一個國家都擁有的邊境控制權而已。在近年來，以色列更一直開放工作名額讓上萬加薩人每天前往以色列工作，釋出善意。

重要的是，加薩不是被以色列包圍的土地，除了以色列之外，加薩還有和埃及的陸地邊界。如果加薩一向是露天監獄，那麼何以其阿拉伯兄弟埃及也不向加薩人開放邊界？或者說，如果認為加薩變成「露天監獄」，作為阿拉伯兄弟的埃及，是否也是「共犯」？如果是這樣，那麼為什麼只譴責以色列不譴責埃及？其實，加薩和埃及每天經過口岸出入的車輛就有250大卡車。而且眾所週知，哈瑪斯一直通過地下通道，從埃及運送違禁物資。這說明，退一萬步，加薩即使真是所謂「監獄」，實際也是「無掩雞籠」。

在經濟層面。根據世界銀行數據，巴勒斯坦（包括西岸和加薩）的人均GDP將近4000美元，當然不算高，但比上不足比下有餘。想想旁邊的約旦、埃及、黎巴嫩諸國也都只有4000出頭，巴勒斯坦的GDP也不算太差。一堆真正的低收入國家人均GDP不到1000美元。現在正在「大國崛起」的印度，人均GDP才2400美元。

至於加薩單獨的人均GDP，筆者無法查到，但相信確實不如西岸，但為什麼同是巴勒斯坦人，西岸發展得好，加薩這麼差？豈非和哈瑪斯的政策有關？值得說明的是，國際對加薩的支援源源不斷。光是通過聯合國的錢，2020年的援助加薩就達到六億美元，其他年份也差不多，相當於每人每年白領300美元（這對低收入地區不是一個小數字）。還有來自其他國家不經聯合國的錢，比如，美國2021-24年計劃「常規性」資助巴勒斯坦的錢就有5億美元（包括給加薩和西岸），還有其他各種專用項目。之外，還有其他國家的援助資金，以及各種慈善基金會的資金。這些援助加在一起，不是一個小數字。可以說，整個加薩就是靠國際社會的錢養起來的。不斷有人質疑，國際社會給加薩的錢到底都流去什麼地方了。不言而喻，相當大比例的款項都被「實際政府」哈瑪斯所控制。

簡單地說，哈瑪斯把持了加薩政權多年，從不事生產建設和經濟發展，把國際（包括以色列）投送給加薩的鉅量資源，全部用來發展針對以色列的戰爭機器和挑動阿拉伯世界和以色列矛盾的宣傳機器。如果國際社會流向加薩的錢，不是被哈瑪斯拿來買武器策劃針對以色列的恐怖主義種族屠殺軍事攻擊，那麼加薩人民的生活真會改善不少。

在這次加薩危機中，哈瑪斯不但對以色列進行恐怖主義軍事襲擊，挑起以哈戰爭。戰爭爆發後，哈瑪斯的所作所為更令人側目，其表現更和被讚揚為「承擔很多社會功能」的政府格格不入。

無論是備戰還是戰爭中，但凡負責任的政府都會考慮保護平民。然而在平時備戰，哈瑪斯也絲毫沒有考慮過平民。比如在這次戰爭中，就有很多人質疑，為什麼加薩地帶「沒有防空洞」。事實就是哈瑪斯把龐大的資源，用在了修建大規模的地道系統，這些地道四通八達，設計周密，還有很多現代化設施，可供哈瑪斯長期躲藏地道中打「地道戰」。但是，給平民的防空洞就幾乎沒有，於是可以看到，當以軍按照國際人道法，在空襲前發出警號之後，平民紛紛只能跑到大街上。

哈瑪斯把龐大的資源用在了修建大規模的地道系統，供哈瑪斯長期躲藏地道中打「地道戰」。（圖為已被以色列控制的坑道／美聯社）

在戰時，哈瑪斯更和「承擔社會功能的政府」格格不入。加薩人民缺乏燃料食物，哈瑪斯囤積的巨量燃料和糧食不肯拿出來給平民用；更不說什麼安置平民，發放救濟之類的基本「社會功能」了。在以哈戰爭中，哈瑪斯除了那個衛生局每天公布死了多少「平民」，從「厲害了」模式轉到主打「賣慘」的宣傳戰，實在看不出為平民做了什麼。

事實上，哈瑪斯不但沒有像任何政府都應該做的那樣「保護平民」，反而和「保護平民」的責任「對著幹」。

哈瑪斯繼續隱藏在平民群中，是造成波及平民的最重要原因。以色列其實也希望減輕平民的人命損失。以色列提出平民撤出北加薩，這是戰爭下最大努力減輕平民傷亡的唯一方法，哈瑪斯都極力反對。

最令人無法想像的是，哈瑪斯至今還堅決不肯無條件釋放非法綁架的人質。其實，非法綁架人質是戰爭中的重大罪行。以色列使用任何必要的手段解救人質，理直氣壯。人質問題，一直是推動以色列停火或暫停的最大障礙。在開戰之初，以色列就說，除非哈瑪斯釋放人質，否則會繼續封鎖加薩。最近又說，不可能在人質沒有被釋放前就考慮任何停火。換言之，只要釋放人質，就「萬事有商量」。站在美國等推動暫停的以色列盟友的角度看，就連釋放人質這個基本要求都達不到，怎麼好向以色列施壓停手？

顯而易見，哈瑪斯不肯釋放人質，就成為國際社會勸說以色列「停火」或「暫停」的阻路石。可是，加薩戰爭打成這樣，哈瑪斯還不肯釋放綁架的人質，居然還提什麼所謂「換囚」。但凡為自己的平民考慮一下，都不可能這麼冷血地白白看著平民在戰爭中被波及傷亡。可見，哈瑪斯不但是這次戰爭的始作蛹者，還是加薩平民被波及的真正兇手。

這樣行國家恐怖主義，對轄下平民生死不顧，以阻撓中東和平為己任的所謂「政府」，才是中東的亂源。以色列若能把哈瑪斯剷除，恐怕很多阿拉伯國家嘴上不好明說，心中暗暗高興。

有媒體引用戰爭之前的民調指出，以前很多報導宣傳「哈瑪斯在加薩支持度很高」的說法，也是錯的。大部分的加薩人民也「不喜歡」哈瑪斯長期掌權。想想也是，哈瑪斯雖然在2006年「選舉」上台，但此後17年一直沒有任何「選舉」。即便2006年「選舉」代表民意，但選一次，就等於以後一直掌權，這也完全和民主不搭界。

一些人宣傳，以色列這次攻打加薩目的是要吞併加薩。其實，加薩曾被以色列統治將近40年，在2005年卻單方面主動撤離加薩，關閉拆毀了所有猶太人定居點，完全歸還給巴勒斯坦人。這足以證明，以色列根本無意「吞併加薩」，否則又何必退出？

現實說明，加薩被哈瑪斯集團把持的局面必須得到改變。目前多國在討論以色列攻下加薩之後怎麼辦，多種方案擺在檯面上。筆者認為，最合適的方式，莫過於聯合國在加薩成立一個「託管政府」，委託一方或多方聯合暫時管理，直到適合時機，才「還政」給加薩的巴勒斯坦人。

※作者為旅美學者