「我們的政府繼續將台灣引向危險。未來是台灣要在和平與戰爭之間作選擇。」前總統馬英九四月結束中國首航返台在機場說的這句話，預先為在野陣營的各總統參選人預先定調了2024總統選舉。剛帶著年輕學生從中國回來的馬英九不言可喻：親中才是選擇和平，抗中就等同戰爭。

就效果而言，馬英九等於預先幫北京傳達對台灣民眾的恫嚇──要戰或要和，就看你那一票投給誰。中國也沒有因馬英九登陸獻上橄欖枝而減弱對台恫嚇，甚至馬英九7日返台，解放軍就在8日至10日舉行「環台島戰備警巡和聯合利劍演習」，10日出動91架次軍機、54架次越台海中線都破了紀錄。共軍在台灣周邊演練已成每日常態，而且幾乎天天越過海峽中線、侵入台灣空域，這會麻痺台灣民眾、降低對共軍侵台的警覺性；另一方面也讓會國軍疲於奔命。

武力犯台會因大選結果引爆？

解放軍武力犯台已經成了真實而愈見強烈的威脅，這個威脅真的會因為2024大選的結果而消解或引爆嗎？

台灣無法自外於世界，兩岸關係也不能單獨抽離出來看。從美中貿易戰／科技戰一步步加劇、甚至台灣也成了主要角色、有如冷戰前沿柏林的香港也已實質被併入中國內地、美國極力推動全球民主同盟以對抗獨裁主義、從俄烏戰爭爆發到以色列哈瑪斯衝突，強化俄中朝伊的「邪惡軸心」同盟…。上述發展證呈了冷戰2.0格局已然確立。

在這個大結構下，單一事件有可能牽動歷史的發展轉折，中國與台灣各方行動者也企圖想藉2024大選把歷史推向有利於己的方向；預言一場選舉結果會決定兩岸的和平與戰爭，也是一種選戰宣傳或統戰語言。但是在大結構限制下，和／戰不會一夕翻轉；即使明年1月13日讓台灣改朝換代，只要美中兩個主要行動者的意圖與行為模式不變，加上台灣追求獨立自主的長期民意趨勢沒有改變，戰爭與和平就不會0 與1的選擇，戰爭威脅還是籠罩著台灣。

台北安全對話的三個關鍵詞

因此，如何理性看待對台灣愈來愈真實的戰爭威脅、並尋求因應之道，是台灣得持續努力的。 剛結束的「台北安全對話」中，不少專家對此提出深刻分析。其中，「現狀」（Status Quo）、「嚇阻」（deterrence）和「烏克蘭」，成了貫穿對話的三個關鍵字。

美國歐巴馬政府的國防部政策次長佛洛諾伊（Michele Flournoy）在演說中指出，中國不滿現狀（status quo）、 改變現有國際秩序，是讓全球化逆轉、世界走向多極分裂的主因。與中國交手多年的佛洛諾伊認為，中美關係轉為緊張的關鍵是從胡錦濤到習近平，胡與之前領導關注內部經濟，而習近平「摘下面具展現肌肉」。面對一個不同以往的中國，美國也必須改變政策與戰略。

佛洛諾伊提到第一個關鍵字「現狀」，也就是冷戰結束以來、美國主導的國際政經秩序下快速的全球化。美國拜登（Joe Biden）強調「以規則為基礎的國際秩序」，在美國的認知中，這個規則是自由、公平的。即使習近平2017年在瑞士達佛斯世界經濟論發表演說大力擁護全球化，但對美國而言。中國是「非市場導向」的威權政體，而且企圖把這種威權影響力擴大到全球。「台北安全對話」中，川普時代的副國家安全顧問博明（Matt Pottinger）特別引用習近平提到世界的「亂」，是中國的契機做為習近平想改變現狀的佐證。

2011年初習近平指出：「當今世界正經歷百年未有之大變局。最近一段時間以來，世界最主要的特點就是一個『亂』字……。」而亂局裡的中國「機遇和挑戰之大都前所未有，總體上機遇大於挑戰」。習近平在亂局中看機遇，要趁機建構中國主導的國際秩序；相對的，美國則想維繫「美國治世」於不墜，也就是維持現狀──包括對台灣問題。所以博明被問到，美國對台灣安全能提供什麼保證時回答：美國歷任總統，從卡特到拜登，都保證台海維持現狀。

美中台對台海「現況」定義不同

美國發現自己霸權受到挑戰，開始積極回應，而聚焦到台灣的現狀，美、中、台三邊對「現狀」的定義卻是不同的。中研院社會所研究員吳介民歸納分析：美國的「現狀」就是從「美中三公報」、《台灣關係法》到「六項保證」的「一個中國政策」；中國則是沒有中華民國存在空間的「一個中國原則」；而台灣的蔡英文總統定義的現狀則是「中華民國台灣」是一個主權獨立國家，和中華人民共和國互不隷屬。這三種對現狀的定義，過去可以各說各話並存，但中國堀起、在台海積極「秀肌肉」，也讓美國的「一個中國政策」這個原本各方默認的交往規範受到挑戰，更壓迫台灣的「中華民國主權獨立」說，台灣海峽均衡因此出現傾斜。這也是「戰爭與和平」在此刻會受到台灣內部以及國際社會關切的原因。

要怎麼維持台海「現狀」或者恢復均衡？參與「台北安全對話」的專家多數強調要對中國採取「嚇阻」。佛洛諾伊指出，面對不一樣的中國，美國採取的新戰略中第一個是嚇阻。嚇阻之目的是要避免美中真正發生衝突。就台海而言，「嚇阻就是這場遊戲的名字」。習近平沒有放棄武力統一的選項，用拒止性嚇阻（deterrence by denial）說服習近平動用武力不會達成目的，或者即使成功，也是一場不划算、代價高昂的勝利（Pyrrhic victory）。因此，台灣、美國和盟友要做好嚇阻的準備，讓習覺得動用武力風險太大。

博明更進一步分析的兩種嚇阻：「拒止嚇阻」和「懲罰嚇阻」（deterrence by punishment）。後者包括經濟制裁（例如對北韓、伊朗）和武力報復（美國對蓋達）；不過博明藉歷史經驗指出，獨裁者並不在乎人民承受經濟痛苦甚至犧牲性命，所以獨裁者不見得怕懲罰。而拒止嚇阻是藉強化抗衡武力，讓敵人意識到：若武力進犯會遭到強力抵抗而付出慘重代價，進而不敢貿然啟動戰端。獨裁政權不在乎人民死活，但獨裁者最怕失去政權。而歷史上有許多例子是對外戰爭失敗，引發國內革命或政變。

如何提高拒止嚇阻的效果？其實專家的意見大同小異，一是增加國防預算，二是美國與友盟要提供充分的裝備、作戰協助，第三則是自身要展現出堅強的抵抗意志。這些原則在台灣已有不少討論與實際操作，包括美國近年來增加協助台灣軍隊的訓練，還有黑熊學院在強化台灣民眾的抵抗意志與能力。而「台北安全對話」中，幾位專家提到烏克蘭經驗也非常值得台灣參考與警惕。

台灣的澤倫斯基在哪裡？

幾位專家都提到烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelenskyy）扮演的角色。英國皇家聯合三軍國防研究所資深研究員沃特林（Jack Watling）指出，對抗俄國入侵，烏克蘭並有什麼偉大的作戰計畫，而是人民展現出高度抵抗決心。而澤倫斯基代表烏克蘭在國際上展現出烏克蘭的抵抗意志，「讓各國覺得烏克蘭值得投資」。

捷克布拉格國際關係研究所所長布勞恩（Mats Braun）回憶，2022年2月22日俄國入侵烏克蘭沒多久，他在歐洲各地旅行，從大城市到小村落都看到烏克蘭國旗，這代表著歐洲團結一致支持烏克蘭。澤淪斯基強調烏克蘭是為保護歐洲民主、歐洲社會文明而戰，這點讓歐洲民眾與菁英感動而對援烏埋單。

因此，台灣要如何說服那些有共同價值、對未來印太地區有共同自由開放想像的盟友可以支持台灣？成了重要挑戰。蔡英文近年在國際上建立不錯形象，頗具說服力；未來台灣領導人也要能在國際上說各國政治菁英與人民──台灣可能盟友幾乎都是民主國家，人民對台灣的態度成了影響該國決策的重要因素。 

專家也從烏克蘭經驗提出一個台灣必須嚴肅面對的問題──一旦台海危機引爆，台灣得先獨立抵抗對解放軍一段期間。

台灣能撐過援軍到達前的空窗期嗎？

美國前代理陸軍部長惠特利（John Whitley）指出，俄烏戰爭蘊釀很久，美國情報部門已確認俄國在準備侵略，但美國在戰爭爆發前都未進行大型動員，也沒有做足夠的經濟制裁。他指出，如同以往，美國軍事行動的決策要花很長時間，既要和盟友協商，更要取得國內共識支持，因此一旦台海有事，「台灣必須能撐住這個空窗期」。惠特利並警告， 美國不會在台海發生衝突初期就出兵或投注龐大軍力；美國並未沒有直接出兵烏克蘭，因為它一直避免和核武國家開戰，並習慣把衝突區域化、避免擴大到全球。

日本前首相安倍晉三說：「台灣有事就是日本有事。」有如表態會介入台海衝突。但中國問題專家松田康博分析，就美日安保「周邊有事」定義，若中國攻擊台灣，而美軍救助台灣，日本可以依安保條約援助美軍；或者日本直接受到中國攻擊，日本會進行反擊。否則「日本直接協防台灣的機率是零！」他也反對台日團隊合作共同提升防衛能力，認為這會增加中國的敵意，而應該各自增加國防能力。

從美、日態度來看，當台灣第一時間受到中國攻擊時，台灣必須獨立對抗一段時間。若美軍尚未介入台海，日本依法也不會直接援助台灣。所以一方面台灣需要和美國協商，如何事先準備好的足夠軍援以撐過空窗期。而從烏克蘭經驗，在難以完善動員準備下，必須靠人民堅強的抵抗意志才能撐下去：若不能撐下去，用沃特林的話來說，即使和台灣志同道合的民主國家，也不會覺得台灣是「值得投資」的。這也將是台灣最殘酷的考驗。

※作者為資深新聞工作者、專欄作家