美軍爭議許久的中型登陸艦興建計畫（Landing Ship Medium , LSM），終於跨出了第一步，海軍所屬的海上系統司令部（NAVSEA）已對合乎條件的廠商發出需求說明書（RFP），確定未來中型登陸艦的大體樣貌。艦體噸位將小於4000噸，長度小於121.92公尺，吃水深度小於3.65公尺，能搭載75名全副武裝的士兵，並可運送600噸物資。而這個造艦計畫之所以備受各方質疑，在於美軍可能會暫緩興建長期使用的大型兩棲突擊艦與船塢登陸艦，改以防禦力與運輸量都較為有限的中型登陸艦取代。相較於中國加速興建大型的075型兩棲突擊艦與071型船塢登陸艦，以強化跨越台海與控制南海的能力，美國這種違反直覺的發展，剛好與中國背道而馳。那為什麼美國海軍與海軍陸戰隊會決定採用中型登陸艦？這背後其實有一套很現實的戰略思維。

以分散部署應對中國的威脅

美軍評估未來如果與中國爆發衝突，主戰場會在西太平洋的第一島鏈中，距中國很近，卻離美國很遠，換句話說美軍必需在對中國非常有利的戰場中作戰。解放軍可以利用從陸地起飛的戰機，或從岸際發射的巡弋飛彈、彈道飛彈，大舉打擊這個戰區內的美軍基地，甚至部署在中國沿岸一帶的防空與反艦飛彈，就能威脅美國與其盟邦的戰機與船艦。在這種極端不利的情況下，美軍認為應該要採取分散部署來降低風險，其中海軍所提出的「分散式海上作戰（DMO）」概念，不再以大型艦隊為主力，改以分散行動、機動靈活的中小型艦隊做為打擊主力。這最明顯的例子是考慮停止興建大型航空母艦，同時加快腳步改裝兩棲突擊艦，使其能搭載F-35B匿蹤戰機，成為輕型閃電航艦，除了能分攤傳統航空母艦打擊群的任務壓力，也能降低戰損風險。

而往往擔任作戰先鋒的美國海軍陸戰隊，從二戰時就在西太平洋浴血苦戰，戰後還長駐琉球，對這種海洋作戰環境並不陌生，也一起提出了「複雜環境下的濱海作戰（LOCE）」戰略。強調以更輕量化的小規模部隊，以機動靈活的特性，快速佔領小型島嶼，藉以限制敵方的活動空間，協助海、空軍取得作戰優勢。在這種全新的戰略指導下，美國海軍陸戰隊針對部隊編成、戰術規劃與武器裝備都做了調整。比如從2020年開始推動的「2030年兵力設計（Force Design 2030）」，就大幅改革海軍陸戰隊的架構，還提出「遠征前進基地作戰（EABO）」的戰術，來配合全新的作戰概念。中型登陸艦就是這種改革下的產物，不只符合輕量化部隊的運輸需求，方便登陸小型島嶼，能滿足美國海軍陸戰隊未來在西太平洋的特殊作戰方式，整體造艦成本還更低。

跳躍作戰形成「以島制陸」的優勢

簡單來說，這整套戰術就是利用美國海軍陸戰隊強大的三棲機動能力，藉由空中壓制與快速突擊，攻下敵方的小島，並將所佔領的小島，立刻打造成新的前進作戰基地，再利用這個前進作戰基地，佔領下一個敵方島嶼。這種跳躍作戰方式除了兵貴神速，能避免被敵方鎖定攻擊，在佔領一連串小島後，可在小島上迅速部署防空與反艦飛彈，以控制周邊的海、空域。就如同下圍棋一樣，串連成一條防禦線，以阻擾敵方的反擊，甚至利用長程巡弋飛彈，攻擊敵方內陸或沿岸的重要目標，形成「以島制陸」的優勢。一旦美國海軍陸戰隊可以控制敵國濱海地區的小島，取得發動攻擊的墊腳石，美國海、空軍的戰機，就能如入無人之境，徹底壓制對方。但要進行這種機動作戰，現在的美國海軍陸戰隊太過笨重，也沒有合適武器，必需進行大規模改造。

因此「2030年兵力設計」大幅削減了美國海軍陸戰隊的M1A1主力戰車與傳統砲兵營，並縮編了部份登陸載具、運輸直升機與武裝攻擊直升機單位，但增加了不少偵察、電戰、通訊、網路與無人機的專業人員。另外還將原有的海軍陸戰遠征隊（MEU），改編為新型的濱海作戰團（MLR），這種新編制的規模更小、更為靈活，雖然縮減人員，卻新增反艦飛彈連、多管火箭連與防空營。這些新單位的共同特點是配備機動性極高的武器系統，可由中型登陸艦運輸，快速登島。特別是在南海這種遍布珊瑚礁島的大陸棚淺水區，吃水較深的大型登陸艦反而不容易活動。美國海軍陸戰隊評估一個濱海作戰團需要9艘中型登陸艦支援，目前已編成了3個濱海作戰團，共需27艘，再加上8艘做為預備與輪替，所以初步預計將會採購35艘的中型登陸艦。

以反艦飛彈連為例，所配備的海軍／陸戰隊遠征艦艇阻絕系統（NMESIS），才剛剛開始服役，是在四輪的聯合輕型戰術載具（JLTV）上，安裝新型的雙聯裝海軍打擊飛彈（NSM），越野性能極佳。海軍打擊飛彈是美國海軍要用來取代魚叉飛彈的最新型反艦武器，射程高達180公里以上，能由中型登陸艦快速運送到已佔領的小島上，封鎖大片海域。同樣以JLTV搭載的陸基戰斧巡弋飛彈，未來也將交付給海軍陸戰隊，可攻擊遠方的陸上目標。多管火箭連則使用M-142高機動性多管火箭系統（HIMARS），這是M-270履帶型多管火箭的輕量化版本，雖然裝彈量較小，但使用六輪的中型戰術載具（MTV），重量降低了許多，更適合空運與海運。多管火箭連能以火力壓制鄰近島嶼，甚至用射程高達300公里的陸軍戰術飛彈（ATACMS）攻擊大陸沿岸目標。

濱海作戰隊將擁有中、高空的攔截能力

不過目前濱海作戰團的防空營，仍只有肩射型的刺針短程防空飛彈，防空能力略嫌單薄。美國海軍陸戰隊為了改善這個問題，之前已投資研發海軍陸戰隊防空整合系統（MADIS）。這套系統也是採用聯合戰術載具，並分為Mk1與Mk2兩種不同構型，Mk1配備刺針防空飛彈、機砲、電戰與光電偵搜系統，負責擊落在低空的空中威脅，而Mk2則擁有雷達、機槍、光電偵搜與無人機反制系統，負責干擾無人機。這套系統一樣擁有機動性高，可由中型登陸艦運輸的優點，可保護小型島嶼的低層空域，以補強防空能力。特別值得注意的是美國海軍也在測試貨櫃式垂直飛彈發射系統，可用來發射標準-6型防空飛彈。這項技術如果成熟，將能在島嶼上機動部署長程防空飛彈，有機會讓濱海作戰隊的防空營，擁有中、高空的攔截能力，防禦更廣大的空域。

雖然未來的中型登陸艦，可以將這些機動性很高的武器裝備，快速運到西太平洋的各個島嶼上，讓濱海作戰團發揮最大戰力，但也有很多反對的聲音，特別是美國海軍與海軍陸戰隊本身就有不少歧見。海軍陸戰隊原本希望發展噸位更小的登陸艦，畢竟最有可能爆發衝突的南海地區，退潮時的海水深度非常淺，因此這個計畫一開始被稱為輕型登陸艦（Light Amphibious Warship , LAW）計畫。但海軍卻持反對意見，希望新型登陸艦的噸位不能太小。原因在於太小的登陸艦除了運輸效率差，最重要的是艦上的防禦系統會非常薄弱，存活率可能更糟糕，反而失去了分散風險的意義。而且小型登陸艦所需的水手人數少，無疑會讓海軍被削減部份員額，這導致美國海軍與海軍陸戰隊各執己見，在爭論許久後，才協商出雙方都能夠接受的中型登陸艦規格。

但不只中型登陸艦有爭議，「2030年兵力設計」與「遠征前進基地作戰」也遭到不少批評，連海軍陸戰隊內部也對削減M1A1主力戰車與砲兵營感到不滿。認為放棄這些重型裝備，將讓海軍陸戰隊不堪一擊，難以阻擋敵方的裝甲部隊，也無法即時投射火力支援第一線作戰單位。反對意見抨擊「遠征前進基地作戰」不切實際，只有在美軍掌握絕對空優時，才有可能執行這種空中跳島戰術。過去美軍主要在地面上跟恐怖份子作戰，能掌握絕對的制空權，但未來如果是跟西太平洋與中國作戰，解放軍在擁有主場優勢下，美國空軍與海軍將很難維持一個安全的空域，讓海軍陸戰隊能從容發動攻勢。更重要的是這一整套戰略都是為抗衡中國而設計，但美國海軍陸戰隊會被派往全球作戰，萬一未來的對手不是中國，這一套改革將會帶來災難性的後果。

中型登陸艦是整套戰略最後一塊拼圖

雖然從濱海作戰概念的提出，到編成濱海作戰團，都受到不少批評，為新戰術所研發的武器也受到質疑。但中型登陸艦發出需求說明書，決定要在2025年開工興建，說明這整套「以島制陸」的戰略已徹底成形。過去我們單獨來分析美國海軍陸戰隊的「2030年兵力設計」，討論「複雜環境下的濱海作戰」，辯證「遠征前進基地作戰」的可行性，其實都有見樹不見林的問題，因為這整套計畫分開來看有許多缺點與不足，但整合在一起才是全貌，中型登陸艦就是整套戰略的最後一塊拼圖。至於這種全新的作戰模式，能否有效反制中國的反介入戰略，還有待時間驗證。但這幾年南海的情勢快速升溫，中國海警與菲律賓的運補船，屢屢爆發衝突，美國海軍陸戰隊從數年前就積極轉型，以適應南海的作戰環境，的確是有先見之明，方向並沒有錯誤。

相較之下，台灣海軍陸戰隊的發展卻極為遲緩，雖然身一個海島國家，擁有許多外島，但在十多年前卻曾考慮裁撤海軍陸戰隊。雖然最後海軍陸戰隊保住兩個旅級單位，也終於購入AAV-7兩棲突擊載具來替換老舊的LVTP-5，但仍有許多武器裝備老舊不足，最重要的是作戰觀念遠遠落後。雖然興建了全新的玉山號船塢運輸艦，立法院也決議要求評估國軍各型直升機在艦上起降的可能性，但最後的結果卻認為，只有海軍的S-70反潛直升機適合在玉山號起降，甚至連AH-1W這款專為美國海軍陸戰隊所設計的武裝攻擊直升機，都不建議在玉山號上起降，等於證明玉山號不具備立體作戰能力，無法利用武裝攻擊直升機提供火力支援，完全跟不上世界潮流。這其實是非常嚴重的問題，如果國軍還想要興建第二艘船塢運輸艦，一定要想辦法解決這個缺點。

※作者為軍事研究者