四月份啟動的電價調整方案，分住宅、小商店、一般產業、用電大戶四類，再依其用電多寡訂定調幅，如小商店700度以下調3%，資料中心3億度以上、特大戶150億度以上調幅達25%，後者似為Google、中華電信、台積電等指標性廠家量身，凸顯這次調漲有充分考量台灣產業特性與用電結構，也兼顧公平性，讓用電多的富裕家庭和盈利豐厚的大企業支付更高的單價。整體而言，各界普遍可以接受。

在此氛圍下，仍有一些可關注的議題，例如，調漲電價與政府補貼之後，台電的下一步是什麼？有多少資金會用來改善財務結構，有多少會用在強化電網的韌性？而政府每年一千萬元的補貼，何時、何情況下可以終止？又如，未來是否可以更適時地反映成本變化，如參考中油的浮動油價機制（按國際指標原油的週均價及匯率80%的變動幅度調整批售價）；事實上新加坡就這樣做了，將電價設定為過去2.5個月進口燃料平均成本的函數。

然而，立院質詢台上，以國民黨為主的反對黨將焦點放在「打綠、復核、凍漲、擴權」。其論述的重點並無新意：綠電是台電虧本的元凶；便宜的核電是解方，舊機要延役，核四要重啟。具體展開的行動是提案立即停止調漲電價；調漲電價要經立法院同意。

上述凍漲、擴權有適法性問題，不在話下。以下謹就近期核、綠電發展趨勢與個案來檢視打綠、復核的科學、理性成分，並探討此次電價調漲的真因。

3月4日紐約時報以《為什麼英國核電苦苦掙扎Why Britain Is Struggling With Nuclear Power》為題報導英國欣克利角核電廠的建廠近況。該工程已延宕十年，但離完工還有幾年的時間，負責興建的法國電力公司預警，原本預定2027年啟用，可能延到2031年，而且成本飆漲；主要是因應2011年日本福島事故，原始設計有七千處變更及鋼筋與混凝土增加二至三成，最終可能達497億英鎊（約六百億美元，而最初的預算是180億英鎊）。另有中國網路媒體預言該電廠可能爛尾。

由此案例可知，重啟核四並非易事，時間、成本充滿變數。不可能如公投正方代表所稱的，僅需花費500億元台幣，3年就可以重新商轉。為了合理化核四重啟，數年來一直營造缺電危機，硬是將台電設備或操作異常導致發電機組跳脫的停電，解讀為缺電；但擁核者或說不出何時缺電？缺多少？或說現在已經缺電，跳電是掩人耳目，卻共同提出一個邏輯不通、遠水也救不了近火的核四解決方案！

2021年12月18日四大公投落幕後，有大企業家以先知的姿態表示，「可以確定的是，明年（2022年）一定缺電，工業也會，家庭也會」，並強調「既然大家都做了決定，將來就不要埋怨，要對缺電做準備」，這是出口怨氣的發洩，斷言一定缺電，並和公投結果做因果關係的連結，經不起邏輯檢驗。

核能技術仍在進展中，但要商業化還有距離。郭台銘「競選」總統時喊出的一縣市一小型核能電廠（SMR）方案，雖沒有核災威脅（核廢料仍然無法解決），但成本是一大問題，美國最領先的小型核電開發公司NuScale Power Corp.去年十一月初，宣布終止與猶他州電力系統聯合開發的「無碳電力計畫」，理由是發電成本暴增，無商業可行性。該公司執行長話說得直白：「當你騎在死馬上，就得趕快下馬」。這句話也適用於老是想把核四死馬當活馬醫的擁核人士和政黨。

無放射性廢料的核融合，是目前的顯學，但畢竟還是未來之夢。民進黨官方智庫新境界文教基金會副董、和碩董事長童子賢提醒台灣需要儲備這方面的人才，否則連基礎都沒有，企業家的高瞻遠矚，值得肯定。畢竟，安全、無放射性廢料的發電方式，讓人期待，不過，若有朝一日美夢成真，此核已非彼核──目前運行中的傳統核能，就某種意義來說，是「缺陷商品」；不可同日而語。

至於有人說童子賢擁核，與賴清德不同調，是言重了。賴競選時說他選的是下一任四年總統，不是競選未來10年或是更久。他會把目標放在風力發電、太陽能、氫能，以及台灣本身的自然能源，包括潮汐發電、地熱發電、生質能發電、小水力發電等，這是務實的說法，也是蔡英文能源政策的延續──綠電比例在2025年的目標是20%，這是賴的當務之急，必須急起直追。

台灣的綠能目標好高騖遠嗎？日本可以給答案。日本2023年綠電佔比近24%，十年內可以翻倍，漲電價推升綠電佔比是主要手段之一，現在東京電力或關西電力的平均電價，已經跟再生能源的價格接近，因此驅動更多企業主動投入再生能源（台灣反對黨的操作是圖利廠商）。但這樣的成績日本與論並不買單，2021年首次超過兩成（20.3%）時，《日本經濟新聞》當時給予的評價是落後歐洲主要國家的四成以上，甚至低於接近三成的中國，言下還要努力。

回頭說台灣的這次電價調漲，反對黨所指的綠電、核電是關鍵嗎？制定電價政策和台灣相仿的韓國可以給參考。比台灣多核電、少綠電的韓國，電價還是漲，且漲得比台灣還兇！2023年電價與2020年比較，韓國工業電價四年漲87%，台灣僅42%；韓國民生電價四年漲49%，台灣僅3.1%。韓國2023年核能發電佔其結構的29.2%，是台灣6.3%的4.6倍多；綠電佔比9.2%，略少於台灣的10.5%。韓國電價不得不漲的理由是天然氣與燃煤超過六成的電力供應，而與台灣類似，97%的能源仰賴進口，這才是兩國電價不得不調漲的主因。

發展綠能目前是全球趨勢。國民黨批評台灣的綠能不夠用（稱是被台積電買光了），又說綠能成本高，助長電價，解方就是核電，甚至有擁核人士呼籲半導體廠商認養核四，完全不知核電並非台積電及其主要客戶所認可的再生能源。這次電價調整，又趁機再次行銷核能、核四，正應證了一句話：「手裡拿著鐵鎚的人，看每個問題都像釘子」。

認知作戰仍在進行中，四年後，還有手握核四鐵鎚的總統候選人在呼喊？！

※作者為專業經理人