小弟本人雖非學術界知名學者，然近期因大學申請入學招生等問題，不少學校人文學科因招生不良，開始出現改造的聲音，文化大學中文系不同組整併、成大歷史系甚至明言與AI浪潮有關，然而這樣的檢討可能有待商榷。

首先，AI浪潮是事實，同樣是科技業，亦有軟硬體工程師之分，也不是每個人都專攻AI，將人文學科加入AI課程，如同10年前在歷史系加入應用史學、中文系加入應用華語課程一樣，只是治標不治本，若AI是就業利多，學生又何必跑去念人文學科？

關鍵因素，是人文學者缺乏「學產連結」能力與經驗，學徒和木工、石匠學習是為了出師，那念中文、歷史、藝術希望以此為業，亦是人之常情。人文教授缺乏利用人文知識轉換成營利或經營管理模式的能力，才會發生卻硬要塞入AI的尷尬狀態，這些老師並不知道如何利用人文學轉變成獨到的商業模式，這就要提到第三點，教學與研究的分與合。

教學注重潛在邏輯，和研究剛好相反。研究偏向厚、重與專業艱深，成果只會有少數人所使用；教學則不一樣，大學生亦是高中生所成長，不可能一夕之間以複雜邏輯理解資訊，既然「師父引進門、修行在個人」，就更應該以「理解學生認知邏輯的老師」為教學主力，而非學識淵博的教授，因此，將大學教職資格下放到碩士甚至學士，是應改革的路線，讓他們負責教學基礎入門和如何實用人文學科，博士學位的老師負責論文指導和專業課程，其餘時間專心研究。

為何大部分人文學者缺乏這種連結，主要是因為人文學原本就是貴族的學科，他是為政治服務，在封建體制下，貴族須要透過人文學科提升自己的眼界與高度，而西方的商人、日本的城下町則會透過財富想辦法擠入貴族的行列，這時後才會讀人文科。

因此，人文學科必須要有強大的跨領域連結思維和創意，才有辦法轉換。以國防軍事產業來說，除了硬體的軍火設備，還有軟體的政戰、心理戰。心防層面，最好的題材無疑是軍事歷史，那就需要大量的歷史系和中文系的人才，因為只有這兩個科系才有辦法解讀複雜的軍事與外交檔案，解讀後再派遣教師進入三軍和政戰的軍官、士官學校授課，這就需要有一間官民合作的公司。

此外，我們念讀中古歐洲、日本的封建制度、台灣史和東南亞史，就要聯想到這與企業經營管理模式和企業擴張有關。首先，台灣企業絕大部分是中小企業，和日本、韓國那種綜合商社、產業完整的封建制度並不一樣，因為沒有那種封建制度上下共同打拼互利、內部創業的模式，因此我們的產業升級與品牌形象才會遠遠落後，也就更缺少創業就是要朝著大企業的方向前進的企圖心，目前青少年不少創業都是小而美、小而巧的營利模式，這也是文化產業和人文學科轉換營利訓練不足的最大指標。

有學台灣史和東南亞史，就要知道台灣和東南亞華人，皆是閩粵移民系統的後代，連帶台灣的民間信仰和東南亞華人信仰亦有其關聯性，那就要知道，台灣目前有中高價為消費、且品牌形象不差的餐飲業，就應該把東南亞當作事業與文化產業的拓殖地，分公司到哪一個國家，就把自己的家神、家廟同步也跟著在那一個國家立廟，分公司的會長(家族成員)兼任家廟的總領。

社長則是原本的重要幹部外派，採用內部創業和分潤模式，未來後代也可以繼承第一代的經營權，但產權還是在原本家族手中，這樣一方面可防止優秀的幹部被挖腳，二來這些幹部會把分公司當成自己的事業在經營，利用在地國的狀況，集思廣益產生更多的營利、產品形象、文化產業，以上是我粗略舉的例子，可以當產學兩邊的參考。

※作者為退役少校政治作戰官，研究紐澳和大洋洲關係史。退役前因公務去過馬紹爾群島、帛琉、紐西蘭等國，目前在印度金德爾大學念博士班