近日來廢監院變成政壇熱門話題，這個政壇「月經文」又被撈出來。有些人是覺得設計不良，有些人是覺得績效不彰，但國民不信賴、不肯定監察院，是不爭的事實。

然而，廢除監察院需要修憲，門檻非常高，顯然不是輕易可以做到。本文建議四個步驟，可以凍結監察院的運作，也讓各界看看監院目前運作層面，有多少奇怪的東西：

一、刪除監察委員助理

監察院的調查官，是考選文官，有資格保障，不方便輕易更動。但是監察院組織法第13條之1與委員同進退的助理，僅負責委員個人機要事宜，完全可以修法予以刪除。

二、刪除巡察規定，禁止監院保有公務車輛

監察法第3條有分區巡迴監察，據此監察院定有「監察院巡迴監察辦法」。這個「靈感」一方面是大陸時期時國家轄區大，巡迴有其必要；二方面，當然繼承了監察御史出巡查案的想像。這個規定，分有中央或地方巡察，分別依央地由各委員會派員、或由院會定巡察責任區。可是監院本來，就有立案登記調查、追蹤列管調查報告的常規管道，巡察不過是加強這些東西，並且讓監察委員有理由出去走走看看，搞得不好還會變成觀光團，浪費公帑。

與其相關的，是監察院目前領有規模龐大的公務車輛，總共有正副首長專用車29輛、小客（貨）車4輛、大客車2輛、特種車3輛，是每一位監委配一輛車都還有剩，難道是要天天巡察（出去玩）嗎？要去外縣市調查，不能買高鐵票嗎？因此修正監察法第3條，把原巡察規定全部刪除後，還可以變成：「監察院不得購置、租賃、保管公務車輛。」成為台灣第一個無車簡政的院級機關。

三、七個常設委員會整併成一個

目前依據「監察院各委員會組織法」，監院有七個常設委員會，依該法第3條規定，區區29名監委每個人卻有權參加3個委員會。這完全是承襲國會時期的規定，在獨立機關化後是很難自圓其說的過度複雜規定。本文主張把七個委員會整併成一個，就叫做「全院審查委員會」。因為憲法97條第1項規定，提案糾正是須經委員會審查的憲定職權，目前無從刪除。然而，與NCC、中選會、公平會、黨產會、運安會、保訓會等獨立機關比較，把合議制成員拆分成這麼多個更小單位的會議，還是法定職權的必要程序，是奇怪的設計，也會讓外界第一時間，難以瞭解某份調查報告、某份糾正案誰該負責。全數整併，對資訊易讀性很有幫助。

做這樣改動後，有兩個明顯的好處。一方面，糾正案向來是在憲法學上，監察院最容易與立法院交鋒、越權的職權，因為糾正沒有後續司法審判來判斷對不對，憲法和監察法規定須以違法失職為提出要件，但有時監委不自律審查不嚴，對政策或行政的裁量問題也提出糾正；若七會整併為一會，通過的門檻就提高，糾正案數量就會減少，憲政衝突的機會下降。二方面，糾正彈劾須基於調查報告所載事實，但因為調查報告法定程序是委員會、彈劾案程序則是每次均不同（後詳）的審查會，導致有時彈劾案已經發布，調查報告卻還在審，資訊無法同一時間揭露，非常怪異。如果報告和彈劾，都由全院審查委員會通過，就不會有公開時間點問題。

四、彈劾案由整併後的全院審查委員會為之

承上，監察院重中之重的職權，就是調查後指控公務員違法失職，告到懲戒法院或職務法庭去判決是否受懲戒。這個核心職權，憲法只有說一定要2人以上提議、9人以上審查。而現行運作在監察法、監察法施行細則規定下，很像是著名綜藝節目「超級名模生死鬥」，每一集的「評審」都不一樣，從全體監委中依序往下選13名監委，並看有無請假、迴避。這造成審查監委碰到艱難棘手案件，可以透過請假閃躲，外界也很難一眼就辨明責任。另一個怪異之處，是彈劾審查如果不成立，可以在沒有新證據、新事實，也就是並非開啟非常程序的前提下，依監察法第10條異議再來換人審查一次，因為第一次開會通知只發了13名委員，全院的監委還沒「用完」，導致同一件事能再開一次會。

如此改革，有兩個好處，一方面跟上述糾正案一樣，審查門檻提高，監委作怪機會降低。二方面，責任清清楚楚，每一個彈劾案都是全體監委的作品，沒有人可以置身事外。

本文的凍結監院四部曲，主軸思考是，拿掉監察院身為國會時期的議員特權，並且增進監察職權資訊的可理解性，便於外界監督。畢竟修憲不易，抵制未來新監委人事同意權、或刪除該院預算，也可能有憲政、法律爭議。上述四部曲基本上只是中游層次制度調整，如果監院一直一來聲譽良好，相信這種改動會招致民怨──但這顯非事實，因此無論政治上的紛爭，這個凍結監院四部曲，相信還是滿值得國內各黨派共同來支持。

※作者為前國會助理