日前，歐洲正式宣布將對中國出口的電動車徵收臨時性關稅，「抵消中國違反世界貿易組織規則的補貼」，引來中國高調抗議，中國的「反制措施」也在密鑼緊鼓地進行中。

在中國宣傳中，這是發達國家眼紅中國的發展，無所不用其極地打壓中國企業。然而，除了美國和歐洲等「發達國家」陸續對中國電動車徵收關稅之外，印度、土耳其和巴西這些「全球南方」國家，也紛紛對中國電動車祭起關稅大旗。

這令中國的「發達國家針對中國」的宣傳套路不攻自破。事實上，大家看到，只要稍微有那麼一點「大國雄心」的國家，都不可能「躺平」讓中國電動車長驅直入。唯一的例外可能就是俄羅斯吧：俄羅斯在發動侵略烏克蘭的戰爭後，無奈地只能全面依賴中國，自己把自己的發展路徑給斷了。

有中國評論指，「歐盟要給中國電動車加關稅，卻把自家人給捅了」。它的理由是，不少被歐洲徵收高關稅的汽車，其實是「歐洲品牌」的汽車。歐洲和中國的合資企業，在中國生產汽車，再出口到歐洲。所以，歐盟要給中國進口加關稅，豈非打疼了自己人？

其實，這正是問題關鍵所在。在高度全球化的過程之後，品牌是不是屬於某個國家，固然還是重要的，但其重要性和全球化之前相比，已經完全是兩個概念了。

第一，很多品牌隨時可能轉手。比如原先的瑞典品牌沃爾沃（Volvo），不就變成了中國品牌（中國吉利汽車收購）嗎？原先的英國品牌積架（Jaguar Land Rover，台灣翻譯「捷豹」）不是變成了印度品牌了嗎（印度Tata收購）？美國的克萊斯勒現在不是成為義大利品牌了嗎？

第二，很多歐洲品牌都是全球公開上市的企業，股權複雜，它們的收益並不能直接等同於本國（品牌所在國）的收益，因為它們的股東可能大部分都不是本國人。

第三，正所謂「商人無國界」，在全球化時代，很多國際品牌都在全球佈局。它們的經濟活動的成就，已經越來越脫離了本國人民的福祉。

比如，德國車廠在中國合資建立汽車公司，在中國生產，和德國廣大人民有什麼關係呢？

如果你是德國的人民，你是希望德國品牌車廠在本地建立工廠，僱用本地工人，從本地採購零件和服務，讓人民共享經濟成果？還是希望德國車企繼續在中國擴大投資和合資，在中國生產汽車賣回來德國，繁榮了中國經濟，再來賺德國人的錢？

答案是顯而易見的。

正如很多評論指出，因此，關稅的最大目的不在於「封閉市場」，不在於「把外國產品拒之門外」，而在於「促進投資在本土」，「促進本土的產業和供應鏈繁榮」。

具體到電動車產業上，歐洲沒有把中國品牌拒之門外，也沒有對自己本土品牌在中國的合資出口車網開一面，其用意不但要促進本土車企製造業回流，還希望把中國的車企吸引到歐洲投資，在歐洲建立工廠和技術開發，在歐洲聘請工人創造就業。關稅對這些德國車廠而言，不是「打疼自己人」，而是「讓這些公司不要忘本」。

不但歐洲如此，那些近來提高關稅的「全球南方」大國，比如印度、土耳其、巴西等，也莫不如此。應該說，歐美印土巴等國家這樣做，是無可厚非的。

進一步，我們還應站在更高的層次去評價關稅，那就是促進全球經濟的「分配正義」。

過去數十年，全球化的一個弊端就是，由於資本的「貪婪」，以及中國政府的大力促進，全球製造業的投資高度集中在中國。這不但讓中國獲得大量製造業新科技，還打造了「全產業」供應鏈。最重要的是，這相當於全球資本幫助中國發展能拉動就業最多的製造業。

這造就了雙重分配不正義。

第一，國家內部分配不平衡的「分配不正義」

從經濟上說，按照馬克思主義的說法，全球化就是全球資本家聯合起來剝削全球無產階級。發達國家的資本家為了控制成本，和發展中國家的資本家相結合，利用發展中國家的低工資、低人權和低環保要求「優勢」，把發達國家的製造業大量轉移到發展中國家，造成發達國家本土製造業空心化。

這個過程中，最受益的是發達國家的資本家和發展中國家的資本家；其次受益的是發展中國家的勞動階層；受益很小甚至倒退的，就是發達國家的勞動階層。其後果就是，發展中國家的資本家和發達國家的資本家等量齊觀，發展中國家的勞動階層收入追趕發達國家的勞動階層。相反，發達國家的勞動階層收入停滯不前，成為全球化最大的犧牲者。

以美國為例。和日本停滯三十年的經濟相比，美國算是發達國家中在全球化時代比較成功的發達國家。儘管我們要承認，全球化之後，生產成本下降，物價變得低廉（在這兩年之前，美國物價多年來保持低通脹），消費者確實受益。然而，大量產業外移的後果就是，中產階級萎縮，大量傳統工業區變成「銹帶」，傳統產業工人失業，大批青年無法找到理想工作，沒有穩定的工作收入。

總而言之，全球化導致社會發展分配的不平衡，人民無法共享經濟增長的成果，在美國造成嚴重的經濟和社會問題。

經濟不平等讓人民有怒氣，進而產生巨大的社會不正義感。這必然衝擊其他早已建立起來的社會正義規範，進一步衝擊社會。這些衝擊是「螺旋式的」，你這次做得不好，我下次就有理由做得更不好，再下次，他就有理由更不好一些。

全球化導致社會發展分配的不平衡，人民無法共享經濟增長的成果，在美國造成嚴重的經濟和社會問題。（美聯社）

第二，國家之間發展不平衡的「分配不正義」。

全球化原本不應該是個零和遊戲，然而，在現實中，它越來越變成這種零和遊戲。全球化唯一的大贏家，就是中國。其他贏家也是有的，但和中國一比，全部都是矮子。而大輸家就是大批的發展中國家。

中國常常很自豪地說，中國的經濟增長對全球的貢獻有多高。這裡的「貢獻」，英文是「contribution」，其實應該理解為語意中性的「占多少」，而不是那種「作出貢獻」的褒義。這種讓人感到「作出貢獻」的說辭，其實是一種話語，它掩蓋了一個不方便的事實。

全球經濟確實得到了很大的發展，但中國分走了這個高速發展的最大一塊蛋糕。而這本來是，也應該是「雨露均霑」的，在道德上是應該讓所有的國家都均衡受惠的全球化紅利。說得不好聽一點，全球化過程中，很多原本可能屬於其他發展中國家的機會，最後都因為過度集中在中國，而被丟失了。

這個進程當然很難用簡單定性去定義，比如中國人民的勤奮、國家政策的適宜等等都起到重要作用。但我們不妨設想一下，如果沒有中國的加入世貿，如果中國的人力成本沒有那麼低，如果不是資本「有錢賺盡」的貪婪本性，如果製造業沒有這麼大規模地轉移到中國，那麼其他國家肯定也能承接發達國家製造業轉移的良機，那麼全球化高速發展的肯定是另有其他發展中國家。換言之，如果中國「做得沒有這麼好」，其他國家的發展肯定會快一些。

記得在全球化之前，東亞經濟有「雁行模式」，美國的製造業轉移到日本，日本的製造業轉移到「四小龍」，四小龍的製造業正在轉移到東南亞國家。這種雁行模式，一個國家接著一個國家地起飛，就是一種「雨露均霑」，共同發展的過程。

然而，這一過程就是在中國加入全球經濟秩序之後被打斷了。全球經濟從「雁行模式」變成了「中國虹吸」模式。

全球化也導致了原先國際主流政治經濟學家推崇的「可持續的均衡發展」成為空話。各個國家成為「全球化供應鏈」的一部分，很多國家的經濟模式重新倒退到殖民地時期那種單一經濟模式，成為提供能源、原材料和農產品的基地，來自中國的製造業最終消費品則長驅直入。這當然也是全球化導致發展不平衡的另一個側面。

不難看到，自從美國和中國爆發貿易戰以來，國際投資生產貿易出現了極大的轉變。越南、印度、墨西哥等一大批發展中國家，不但陸續接納了原先投資往中國現在轉移過來的西方資本，還開始吸納中國的本土資本。換言之，現在越來越多的國家重新獲得了經濟起飛的機會，「新的雁行模式」又要啟航了。這難道不是對全球經濟的貢獻？

※作者為旅美學者