無論是川普還是賀錦麗在即將來臨的美國大選勝出，美中關係不會悲觀地走向正面交鋒。即使是看似最不可預期性的川普，也已揭示貿易戰是雙方競爭的主要替代的競爭方案，並且保留美國的實力。由於中國正在嘗試在各個領域超越美國，從可見的物質成就到爭取「全球南方」的人心意識。從水下達到萬米深海的「蛟龍」潛水艇，以及鴨子划水的月面嫦娥計畫，正在接近南極永久基地的目標，以實績拋下美國提出的「阿提米絲協議」（Artemis Accords）。這使得美國選後無論選擇何種路線，保證美國的實力才能確保自由主義的價值，。

兩黨都實踐以權力支持自由主義價值

雖然川普和賀錦麗的外交政策風格極為不同，但是兩個陣營內部都不乏美中之間負責任競爭的倡議，戰爭並非任何人所願。即使是最為強硬的博明和蓬佩奧，無不大力疾呼美國提升軍事能力，或是要求日本和台灣等盟邦提升國防預算。但是其戰略的核心仍是透過軍事的威嚇，以及盟邦的能量確保權力均衡，運用實力作爭取對話，而非僅以外交辭令重申單向的主張。

觀察上一屆川普政府的外交政策，價值與權力之間看似矛盾的論述，引起造成歐洲盟友的不安，但最終結果是讓北約的歐洲國家確實提振國防預算。以提倡戰略自主的法國為例，2025年國防預算由2024年的472.3億歐元提高至505.4億歐元，新造航空母艦的預算更達到一百億歐元。從結果來看，川普的言論讓歐洲主要國家提升防衛預算，當時32個成員國中只有3個符合國防預算GDP2%的標準，今年已有23成員國達成。

川普為首的共和黨人認為，美國的武裝部隊結構不良，缺乏應對人民解放軍高速發展所需的資源，因此減少海外用兵，增加國防投資是確保美國實力的方式。曾在川普任內擔任副國家安全顧問的博明（Matthew Pottinger）和前眾議員蓋拉格（Mike Gallagher）指出，在與中國的全面競爭中，台灣對美國而言，從軍事到意識形態領域都至關重要，可是無論是美國或台灣，對軍事的投資都嚴重不足，難以面對大陸威脅。

實際上民主黨的拜登政府也沿用川普的基本框架，但是更重視戰略溝通與風險控管機制，以及相同價值盟邦之間的關係，例如：AUKUS的推動。這是基於老練的外交經驗延續，包括拜登本人在內，以及蘇利文（Jacob Jeremiah Sullivan）和坎貝爾（Kurt Michael Campbell）等人的冷戰經驗。雖然兩黨採取的模式不同，但是都強烈展現出捍衛自由主義價值的立場。

共和黨的美國優先　民主黨重視盟邦體系

美中之間的科技與經貿產業來往，被認為有利於中國軍事現代化，特別是科技業的崛起損害了美國自身的科技產業發展。川普的副手范斯認為，「中國不應該生產我們的商品，我們也應該盡量避免與中國開戰」。川普多次表示，他計劃對所有進入美國的進口商品徵收10%或20%的全面關稅，並對所有中國進口商品徵收高達60%的關稅，以鼓勵美國進口商品。拉馬斯瓦米（Vivek Ramaswamy）也提出，美國應該盡可能將工業生產重新遷回國內，以減少因中國因素帶來的困擾。透過打擊中國的科技產業發展，將能直接遏制中國軍事能力的崛起，在消長之間維持美國的軍事力量優勢，維持自由貿易的價值論述實際上是減損美國的權力。

民主黨則是更進一步具體反映在晶片法案《晶片與科學法》（CHIPS and Science Act）的執行上，基本上兩黨只有比誰走得更遠，短期內未見到煞車機制，展現的高度壓力反映在近期華為購得台積片晶片一事。兩黨都認同對於脫鉤的理念，相異的是對台灣與其他晶片產業國家的態度，川普採取的是強硬的「保護費論」，並且不信任印太經濟架構，賀錦麗則相對溫和，仍一貫秉持民主黨重視盟邦關係的立場。

印太、中東與歐洲的三選二命題

當前對於美國實力的評估，最重要的命題是，美國是否有能力同時支持烏克蘭和台灣嗎？以阿衝突的升級，使得二選一的命題提升為三選二的難度，美國的對華政策是否優先於歐洲和中東政策。川普任內的國防部副助卿柯柏吉（Eldridge Colby）在2021年出版的The Strategy of Denial給出了優先順序的建議，他務實的調和了自由派和脫鉤派的意見，認為美國已經無法維持全球霸權所需的巨額開支，但亞洲是未來全球經濟的中心，所以美國必須優先將有限的資源集中於此，保障亞洲盟友和夥伴安全才能維繫美國的經濟框架。尤其是台灣對於阻止中國成為區域霸權的重要性意義非凡，但是美國需要審慎與盟邦的關係和自身的實力。

支持柯柏吉的觀點還有著衡量美中實力的因素，從鋼鐵產量、造船能力、或是地區國家的支持程度，以及盟國的國防投資，美國在印太地區面對的是有著地緣優勢以及巨大體量的解放軍。台灣可以武裝成豪豬，解放軍也何嘗不能以其工業能力廣設飛彈和無人載具，這將抵銷一部分美國與台灣在軍事投資的平衡，美軍印太總部司令聲稱的「地獄景象」其實是雙向性的發展。昂貴的船隻與航母戰鬥群將面對飛彈與無人載具的挑戰，胡賽武裝在紅海海域對美軍的無人機與飛彈襲擊，成為驅逐艦在狹窄水域面臨的新課題。

民主黨方面基於對自由主義國際秩序的體系穩定，希望能做到三者兼顧，但是美國國力明顯的難以支持三大地緣政治衝突。最直接的影響是造成美國的軍事資源與能力難以恢復，美國防空飛彈庫存告急，將難以支持第二島鏈的分散式佈署。川普看似直白的言論背後，或許有對於美國軍事能力理性的通盤考量，讓歐洲國家被迫自發性地填補美國的缺口，美國才有餘力應對真正的地緣政治焦點，也就是印太地區，與俄國停戰也才能形成聯俄制中的形勢。當前美國真正面對的潛在挑戰者是中國，而非是被俄烏戰爭拖累的俄國，川普的大戰略相對於賀錦麗更為清晰，而且更符合現實主義。

美國建國以來所有的軍事勝利，幾乎都是建立在巨大的物質優勢和體量之上，除了建國之初的1812年第二次獨立戰爭，因為當時的美國還沒步入工業革命。崇敬安德魯傑克森的川普對於美國建國初年的歷史甚為熟悉，也很清楚美國中西部各州並不關心國外的世界，只有真正的扶持美國的半導體產業，擴大高附加價值的就業崗位，才能讓美國再次強大，因此盟邦的利益便不足為道了。

競爭管控與威懾管控

民主黨若要能兼顧全球場域的宏大目標，並非全然沒有現實基礎，其構想是在印太地區採取競爭控管的方式應對中國。最接近此一戰略構想的主張是葛來儀（Bonnie Glaser）等學者的建議，雖然馬歇爾基金會不屬於民主黨智庫，但是其建議最接近民主黨的主張，像是外交聲援、強化台灣自我防衛能力的同時，維持中美戰略溝通。另一方面，盡量鼓勵兩岸對話，在試探紅線的同時，又要設法管控衝突避免失控，這種管控思維並不是共和黨的主流意見。

近期有一種更務實的聲音正在逐漸崛起，與其舉全國之力發展軍事力量不如以威懾控管的方式應對中國，只要足以讓中國上談判桌就夠了。他們認為僅靠軍事力量不足以維護印太地區的安全，而是同時需要可信的威脅與保證，威懾策略才會有效。華裔學者白潔曦（Jessica Chen Weis）和斯坦柏格（James Steinber）主張美中不應陷入新冷戰，與博明等人持相反的意見，強調以權力鞏固自由主義的結果，很可能造成將中共推向鞏固威權統治的反效果。他們認為中美共同降低戰爭風險，並在氣候變化和公共衛生等雙方共同關切的問題上合作，符合兩國的利益。目前威懾控管並非是主流意見，但是逐漸受到重視，一部分將上述兩者視為和解派，但是其內涵仍是對於美國的價值認同與制度自信，認為美國的強大並非來自於軍事，這或許才是美國能走過兩次世界大戰，來自社會內部真正的韌性。

※作者為台灣大學國家發展研究所博士候選人 東協經濟貿易文化發展協會研究員。