賴清德勝選任總統，民進黨繼續執政，另一個時代來臨，在野力量也更大更團結。政爭也有得搞。有一種說法是：不容易發生台海戰爭，但台灣自己亂成一團就經常有可能。

我覺得這就像「美國很亂、歐洲很亂」那種形容，某程度也是對，台灣類似這些地方，都是大體上的「開放社會」。而「開放社會」總是把問題或矛盾公開化，又不能太過封鎖消息，所以看起來總是很亂，但「封閉社會」也是由人組成，也一定有矛盾，只是他們選擇以「其他方式」解決，問題只是「看不到」而不是「沒有」。

理想中，「開放社會」內部有分權的政府，受到各種問責和限制。傳媒十分自由和發達。個人公民權比較充沛，法律與人權相輔相承。這個社會也跟外界其他社會自由往來互通。

就像全球化或以前的現代化理論，「開放」說出來總是一片美好，但社會工程的魔力也有代價。「開放社會」的成員也要全部承受不安和自身選擇的代價。那種內部的爭論，選擇開放多少而造成的不同壓力，都是現代型文明社會的安全稅。當然其他形態的社會可能是更野蠻，可能令人們而痛苦。

要接受和不接受甚麼，就是開放社會天天要估價的問題。

開放的社會，有時會披露自己的矛盾或弱點，例如將面臨的問題放到議會或者總統選舉中。公眾的意見也會看得見。不這樣大公無私和寬容，不把某些事情放在陽光下，就不能維持「開放社會」對自己人（及其他人）的吸引力。

這開放也有一定代價，因為不能完全杜絕人們對這種開放的濫用，濫用可以是來自外部也可以是來自自身成員。

就算只是一個醫院急症室服務，也可以遭到濫用，何況是一個大社會。一般西方人慢慢也不像以前那一代那麼無敵自信。他們繼續歌頌和重視自己的文化、軍事、政治優勢、民主自由和人權，但也多少承認上追希臘傳統的「開放社會」有其弱點。同道中人容易進來，不同道中人也一樣，也不強制大家要有一樣的想法和行動，「不一樣」是明文容許的事。

所以對普丁或者北韓金正恩，他們是傾向將社會建立成銅牆鐵壁，甚至先軍政治，變成一個軍營。不歡迎社會走向多元和分權，因為這等於方便了外國來影響和干預。

這種獨立的封閉性行事對統治者當然很方便，但要消耗自身的社會活力來換取，那些多年來不斷逃去歐美的俄羅斯人和脫北者都是這結構的結果。

「開放社會」就不容易做到這些，原則上也反對威權式的政治家決斷。所以南韓總統隨意戒嚴（失敗）之後，反而被南韓社會放棄和抵制。報章媒體甚至在報導中直呼其名而不加上「總統」職稱，以表達藐視，可見他們的民間社會也很強力。

台灣的煩惱和「亂」，應該也是屬於某種開放社會的祝福和詛咒。她一方面以自身的多元和包容而自豪，但因深恐這種開放傳統被敵意利用（exploit），經常處於混迷的緊張狀態。

在北韓之類不開放社會，才不會有人討論社會應該開放到甚麼程度，因為社會本身是預設不開放，不重視個人。北韓也不會有民主制下「內亂」自我癱瘓的憂慮，因為大家也懂，最多就是金家「王朝」內部談不攏的內戰，平民是不會煩心的。公民才要煩心社會大事。有得煩心也許證明社會不是最差的情況，只是需要及時維護。

大概每個社會想維持「開放」都要付出某些代價。社會或政權開放了，就有歡迎爭議的傾向。個體則是半推半就，進入永恆的警醒和不安，對於「公共事務」。這些都屬於「公民」才需要有的心理壓力和負擔。就像有了一個孩子，怕他寒怕他熱。越來越多這類人的社會，大概就是「公民社會」。

因為一個開放社會的標誌，大概就是她不介意告訴外界自己正面臨很大問題。所以民主國家內部至少幾年一次不斷大談國家即將或已經毀滅，而專制國家必須不斷「勝利」。當然去到最後，你會發現那些比較開放及開明的國家總是不斷發生危機，但又不斷能夠克服和突破。你甚至懷疑不斷面對危機是他們能夠如此強大的真正原因。

※作者為香港評論者／作家