美式教育和美國國力息息相關，其中一項是從小教授孩子勇敢表現自己，它對壯大美國具有正面意義，整個社會都在鼓勵一個人不只要欣賞個人長才，更應大方地直接告訴別人自己有多棒，和北歐國家深受「楊特法則」（不要自以為特別）引導大異其趣。於是，當謙遜未必是美德，自吹自擂也就不必然是種罪惡。很多受制東方教育，認為做人要內斂一點的外裔人士到美國發展，經常會對老美「有一分、講三分」的本事嘖嘖稱奇。

那麼，「吹噓」是不是就真的無往不利？2016年，布朗大學認知心理系教授便特別針對這個主題進行研究，當然，起始背景，確實是受到從不以謙遜著稱的川普風格所刺激，尤其政商界愈來愈多人以他為「美式強人」的成功範例。

研究方式如下：研究人員找來400名志願者，分別對他們進行智識測驗，在得到測試結果後，便將志願者區分成「自吹自擂且得分確實很高的人」、「自吹自擂但實際得分低的人」、「謙虛但得分高的人」，以及「謙虛而真的得分低的人」。結論之一是：那些吹噓自己智力高、得分高的人的確屬於最有能力的一類，而且比那些得分高，但謙稱自己得分低的人能力還要好。回應現實，美國職場主管確實會對「自吹自擂」的人更感興趣，而忽略謙沖有禮的人，是為「謙遜悖論」（humility paradox），至少在美國社會，「自吹自擂」在選擇用人上是有一定參考意義。

但是，布朗大學對「吹噓策略」的研究還有更進一步解析，即，儘管研究證實「自我吹噓比別人好」、「測驗得分高」、「有能力」三者存在正相關，不過，「吹噓有益」的前提條件是吹噓和實際能力必須高度吻合。倘若吹噓和實際能力出現高度落差，則這類人在這份研究中的最終評價將是最糟的。因此，雖然美國社會一定程度鼓勵（接受度很高）自吹自擂，但「在所有情況下，當實際證據表明你並非如自己所說那麼厲害，你卻聲稱自己比別人都好，這就會是最糟糕的戰略舉措。」川普實境秀裡為人熟知「You are fired!」為何廣受應用，背後便隱含了對名實不符實者的殘酷審判。所以，懂得自吹自擂在美國社會確實是比謙沖有禮更容易得到表現機會，問題是一旦說的嚇死人，做的笑死人，他也很容易被不留情面轟下台。

因而，這份研究傳達的訊息就是：究竟要自我吹噓或謙遜，皆是相當複雜且具有風險的策略，前者風險則在「一個人必須確保他真實的能力不會被揭穿」。
 

若將以上研究，用於觀察國內近年橫跨政媒的兩大「說大話」代表──館長及黃國昌，我們或許可以大致判斷他們的前景是進一步開展還是限縮。

館長這次遊上海，引發討論度很高。日前他上海直播，不斷讚頌中國（上海），貶抑台灣，甚而兩天就獲得「斗內」60萬台幣，卻立刻被挖出他2022年6月12日一則臉書貼文，內容寫有「許多台灣出生的人想要賺人民幣，就要先臭自己的國家給中國人看。台灣的美好並不是有多大多先進的城市，是在於台灣人擁有的自由民主！」今天，他正是標準以實際行動否定自己，而真正的問題是，三年前說的大話（包括說要拍習近平夫人的屁股）和三年後對中國的吹捧，極其極端，讓吹噓名實不符格外明顯，從此所言，大家看笑話的成分只會愈大。

至於黃國昌則是在罷免事件進入「罷藍31」比「罷綠0」的高度對比後，亦被憶及他今年2月25日，接受館長訪問時直言：「我先跟大家預告，為了要抵制綠色威權，我會傾囊相授，把我的know how都告訴他（國民黨），我絕對是玩真的（罷綠委），不是只有簽連署這麼簡單的事情。」館長則接話：「好，我們敬請期待。」

當時黃國昌顯然選擇採用了「自我吹噓」策略，只是很快地四個月後，就結果言，便又印驗了「在所有情況下，當證據表明實際情況並非如你吹噓的那樣時，聲稱自己有多厲害，就是最糟糕的戰略舉措。」館長畢竟是純粹仰賴聲量存活的網紅，民眾對其評判標準不至於將之擺在政客同位，但黃國昌既是國會議員，還是政黨主席，「吹噓」和「實際表現」出現這般高落差，社會評價很難給予肯定。布朗大學的研究另外提醒：一個人吹牛吹破皮，到頭來會比謙遜自貶還不利；以及，自稱能力超群的人儘管被認為比那些習慣謙遜的人有能力，但有時道德感也會比較低。

※作者為《上報》總主筆