有些政策的轉彎，不是由執政者率先喊出，而是由輿論先鬆動，再由國會慢慢讓步，最後社會默默吞下。

台灣的核能議題，正走在這樣一條悄然轉向的道路上。

曾幾何時，「非核家園」是價值，是信仰，是政黨誠信的象徵。那是陳水扁在政黨輪替後做出的政治承諾，是蔡英文在2025年寫入《電業法》的政策坐標，更是民進黨與台灣社會共同記憶中最純淨、最堅定的綠色標籤。

但如今，這塊標籤的邊緣正在剝落，不是因為選民背叛，而是因為一場精密的地緣政治話術工程，從外部開始慢慢瓦解它的道德基礎與現實可行性。

美國從未明說「你們該重啟核四」，但它說了別的——它說，能源安全關係到AI、到晶片、到我們共同的供應鏈安全；它說，「台灣若無穩定電力，美國企業如何投資？」；它說，「我們有天然氣、有核能技術、有最先進的小型模組化核反應爐（SMR），我們可以幫你」。

這些話乍聽之下充滿善意、務實、甚至科學，但它們不是中立的。它們是設計過的，是經過層層話術包裝過的，在不冒犯、不碰觸敏感詞彙的情況下，慢慢讓你失去拒絕的能力。

尤其在一份份民調的數據前面——68%的人說「支持核能作為淨零目標的一部分」，67%的人認為可以「重啟舊廠、增建機組」——你會突然發現：社會似乎不再堅定於「非核」，而是傾向於「實用」。而這份傾向，不是憑空而來，是在一個又一個AIT座談會、一份又一份白皮書、一個又一個「能源論壇」中，慢慢被預言、被暗示、被塑形出來的。

這不是陰謀論，這是現代民主中最精緻的輿論治理技術。它不靠強制命令、不靠貿易制裁，它靠「邏輯與科技的合理性」，靠「供電穩定就是國安」的說服力，靠那句最無懈可擊的話：「我們只是提供你們選項。」

然而，在台灣，選項從來不只是技術問題。它也是歷史問題、社會記憶問題、政黨信任問題。

民進黨的包袱沉重。那是核四停建時的歡呼，是遊行時舉高的「我是人，我反核」標語，是環團夥伴多年奔走留下的情感連結。現在，當民意逐漸偏向務實，當產業開始抱怨用電不穩，當美國「好心」提供解方，政府卻像踩在自己的影子裡，無法大步前進，也無法回頭。

於是，我們看到官員說：「我們對SMR保持開放討論」，看到立委說：「只要核安、核廢、共識三條件」，看到行政機關說：「會審慎研議技術進展」。這些語言不是表態，是懸在空中的政治懸置句。它們不決定，但它們也不排除。

而真正的方向，早已由他人替我們鋪好。台灣只是默默走在那條鋪設好的能源道路上，看起來像自己的選擇，其實只是從拒絕中退縮的一種姿態。

核能不是唯一問題。問題是，我們是否還相信自己能決定方向；是否在全球大國敲門時，有能力問一句：「這真的是我們的選項嗎？還是你早已幫我們決定好？」

未來，也許核能會重返台灣能源版圖，也許SMR真能成為穩定與淨零的兩全之計。但只有當選擇是出於我們深思熟慮後的共識，而不是在壓力與話術下的退讓，那才是真正屬於我們的能源主權。

※作者為政治學者