萬眾矚目的越南河內美朝二次高峰會，以出乎意外的方式落幕。事前有傳兩國元首會面後將提出朝鮮半島終戰協議，結束漫長的韓戰，然而預期的事最終未有發生 — 儘管2月27日雙方舉行友好晚宴，並於28日正式談判，兩國代表團並無簽署任何文件，以沒有協議草草收場。

本來預定的工作午餐、聯合聲明簽字儀式，均告取消。及後美國總統川普逕自召開記者會，提前返國，為關注峰會的人留下滿腹問號。傳媒評論普遍形容為「談判破局」，並忙於分析美朝蜜月期看似完結的原因所在。然而在審視狀況之前，必須掌握目前北韓核問題進展。

在河內發生甚麼事？

緣何導致是次談判破裂，雙方回應莫衷一是。

美方解釋，平壤政府主動提出拆除寧邊核設施，以圖撤銷大部份國際制裁。川普在記者會上表示，金正恩希望美國率先解除制裁措施，這與其一貫原則抵觸：必須堅持制裁，直至北韓採取行動，證明全面放棄核武為止。故此要求免去大部份制裁，對美方而言無異獅子開大口，於是立刻終止談判。川普說，在某些條件下，你得離開談判桌，自己走開。

至於朝方，按外務相李勇浩說法，平壤提出在美國專家現場監察下，永久拆除寧邊的鈈、鈾處理設施，但前提是先取消聯合國安理會現行11項制裁當中5項自2016-17年通過的嚴厲決議案，基於其有礙國民經濟與民生。

究其原因，在於僅針對平壤政府的經濟手段，比如凍結煤炭、鐵礦石、鉛礦石、海鮮出口，取消勞務輸出，禁止向北韓出口航空燃油，禁止朝鮮銀行在國外開設帳戶結算等，顯然不足以迫使朝鮮就範。舉例如去年《華爾街日報》報道，朝鮮正在使用煤氣化技術(Coal Gasification)應對制裁。北韓境內煤炭蘊藏量豐富，煤氣化可彌補限制燃油供應帶來的能源不足 — 提供技術的，自然是中國。

考量北韓既無私有產權，政府又支配舉國資源，就連海外勞工的薪金，大部分都得上繳中央。之所以切入民生要害，是為免一旦南北韓經貿接軌、整體國民經濟恢復後故態復萌，續以「核訛詐」爭取更多籌碼。斷絕財源看似殘忍，實為必要之惡，也為黨國帶來確切傷害，例如近日軍方窮得要再向國民發起「愛國獻米」運動。

美朝處境各異

過往歐巴馬主導的伊朗核協議證明，有時沒有簽訂協議比一筆糟糕的協議更好，伊朗敷衍了事，不耐煩的川普順勢宣布退出且重新制裁。去年新加坡峰會後，反對者指責川普好大喜功，放棄對北韓的巨大的戰略優勢，換取僅止於象徵式甚至毫無價值的讓步。

今次情況雷同。即使徹底拆除近乎零運作的寧邊核設施，現階段也停止核試與洲際導彈試射，仍不足以換取摘去有力制約北韓的決議，尤其北韓仍在暗中擴建及重建導彈基地、劃定山地為主的「先軍革命區」以供掩藏核武器逃避衛星耳目。

那邊廂的金正恩，同樣面臨重壓。一方面平壤於去年主動宣布停止所有核試及導彈測試，關閉核試場地，表面上放棄向來堅守的「先軍政治」，致使黨內鷹派將領人心不穩；加上「利比亞模式」的前車之鑒，再無核武所恃能否得到美方的人身安全保證，是金氏至為擔心的一環。

李勇浩簡短陳述中值得注意之處，在於提出寧邊無核化要經由美方專家驗證，重點落在美國而非國際社會的肯認 — 透過原子能機構(IAEA)或別國檢查。言下之意，北韓原則上趨向美國要求完整、可核查及不可逆轉的無核化節奏，兩國分歧僅出現在制裁與棄核的先後次序。

從元首外交到關係正常化

兩國元首峰會，外交慣例上並非即席談判，而是公告事前擬定的成果，以彼此微笑、握手、簽約、拍照的和諧場景作結。真正的討價還價，早在會前已由漫長的中高級外交官安排妥當，經由不同的工作級別會談商定細節，對彼此訴求、能夠讓步的尺度，大體上有充分瞭解，並按此制訂雙方可接受的協議版本，不會當面才發覺彼此期望落差過大，拂袖而去。

誠然，過於輕率地舉行首腦峰會，在平壤一方或理解為美方急於達成協議，自然期待對方更多讓步。但在爭持不下之際猝然完結，下回待續，也許是川普希望爭取的局面。觀乎其談判風格傾向元首外交，最終協議必須經由首腦商定。他不太在乎談判破裂、事後被斥外交失敗，而是明知存在巨大分歧，仍願意藉世界矚目的談判氣氛作為壓力的一部份，或在與會其間追加條件，在談判桌上迫使金正恩妥協。

有異於民主國家，正常外交談判邏輯未必成立。北韓是典型自上而下的專制，決策權僅止於勞動黨內少數高層，外務省官員隨機因應的範圍相當有限。美國國務卿龐比奧(Michael Pompeo)深悉此道，其見解在多番與平壤政府交手的經驗分析後與總統及幕僚分享；效力布殊其間拆毀1994年克林頓棄核協議框架的現國家安全顧問保頓(John Bolton)，其鷹派立場同樣對決策影響甚大。

故此在表明表明強硬態度以後，川普仍示意繼續雙邊會談。李勇浩於河內罕有地舉行記招說明，以及朝鮮官媒異常友善的報道，均採取同樣積極的方向。兩國恍惚有默契般留有餘地，不至於返回 2018年6月以前的劍拔弩張，可見已得出務實判斷：通過談判，短期內不太可能達成朝鮮半島無核化。

無法有效地糾察監督，就不能指望保證棄核成果；平壤簽訂協議後反悔，一切也就淪為無用功；北韓不進行導彈試驗和核試爆，對美國以至南韓而言不構成緊急的國家安全威脅，沒有必要立刻行動。綜上所得，維持現狀平衡屬較可行方案，無須執著於一時的協議。與此同時，美朝研究設立聯絡辦事處，長遠也是舖墊兩國關係正常化的準備。

中國的角色

當然，川普也趁機向美中貿易談判傳達壓力，因為中國依然是美朝角力的最大未知數。今天他可以向金正恩離場示威，明天對習近平也可歷史重演。

金正恩的自信，源自北京對他的支持，興許還在黨國領袖交流間面授機宜。中國對河內峰會的聲明和行動，表面看未有特別關注兩國直接接觸。儘管未有正式參與，但中朝雙方在兩次峰會前後保持磋商，可見中國自始至終未有排除在雙邊談判進程之外，保持實質影響力。相反，北京滿意平壤表現，亦相信美朝最終協議不會破壞中國的國家利益，所以對談判進程樂觀其成。

除了北韓令其放心的行為外，也基於談判前景的現實判斷。新加坡首腦前美朝態度反覆多變，會議後亦無簽訂無核化的具體協議，河內峰會後美國更宣布取消與南韓的聯合軍演，中國領導層據此判斷談判過程的漸進緩慢，朝鮮驟然投向美韓的風險甚低，且往後仍有許多渠道左右大局，逐步實現2017年提出的「雙暫停」機制。

可是，金正恩從來非是對習近平惟命是從的兒皇帝，其操作的「雙面外交」愈見純熟：向美國官員宣稱，中國是北韓最大的安全威脅，過往不斷予取予攜，若華盛頓對朝政策基於這項訊息，那麼爭取親美反華的朝鮮投向西方陣營似乎理所當然。不過，顯然金氏向中國釋出相反意向，從而取得經濟及技術援助。

運用戰略信息迷惑美中兩國的微妙平衡，是除了「核訛詐」以外北韓的小國生存之道。過往冷戰時期毛澤東如何在「聯蘇抗美」與「聯美制蘇」之間游移不定，正是上佳教材。北韓管治上將國家危機常態化，向國民灌輸美帝國主義仇敵概念，在嚴厲經濟制裁、美韓撤銷軍演底下難以持久，中國也不能長期冒險公然違反聯合國制裁決議，透過直接或間接手段(如利用香港)支持金氏，「兄弟之邦」的情誼也會伴隨利益衝突產生變化。

北韓核問題會否出現變局，尚待觀察。但近年美國外交策略丕變，認清背後干擾的中國，一方面聯合南韓動之以、誘之以利，同時不避再三開罪平壤的雷霆手段，北韓又出奇地沒有如過往地慍怒，中國能否如願維繫這位堅定的共產主義盟友，似乎在一輪敲山震虎之下，大概難復舊觀。

※作者為香港人／網媒記者兼撰稿人