在近年同婚辯論中，以保守基督教人士為主的反同團體，曾屢次提出相關法案。每次都宣稱要立法「保障」同志，但真正的目的卻是要排除同性婚姻合法化。

最近保守基督教團體又推出另一部反同婚草案《司法院釋字第748解釋暨公投12案施行法》，又稱《同性結合專法》。這部法案是由宏達電董事長王雪紅捐助的「信望愛基金會」，及其胞姐王貴雲的「基督教異象事奉展望會」共同推動。

這部《同性結合專法》的問題跟過去所有的反同婚草案都一樣：反同方一方面曲解大法官釋憲，宣稱政府不必以「婚姻」之名保障同志的「婚姻自由」；另一方面，擴大解釋去年反同公投的法律效力與範疇，宣稱依照公投結果，政府不該立法承認同婚。在這雙重扭曲的論點中，他們進一步宣稱他們的草案可以合憲、合公投。

以「結合」排除「結婚」不可能合憲

2017年大法官同婚釋憲，明確保障同志的「婚姻自由」，但反同團體一直不願承認憲法保障同志結婚的自由，一再反覆辯稱只要立法承認同性「家屬」、「共同生活」即可。簡單說，他們認為，同志的婚姻自由不叫做婚姻。《同性結合專法》還是在玩弄同樣的文字遊戲，他們宣稱大法官釋憲有使用「結合」一詞，所以立法也可以用同性「結合」來取代「結婚」認定。

然而，仔細檢視《釋字第748號》，大法官從來就沒有直接說過「結合」等同法律上的「結婚」，我們也無法從釋憲文間接推論出以「結合」用語替代「結婚」的邏輯。事實上，大法官談到「結合」時，都是在討論婚姻關係的結合，最後才推論出同志公民也有結婚的自由。

然而，反同團體談到同性「結合」時，卻是以排除婚姻關係為前提，也就是以「結合」排除「結婚」的認定。他們主張，同志只能「結合」，但不能「結婚」。這是對大法官釋憲的最惡意的扭曲，根本就不可能合憲！

公投結果不能反同婚

另一方面，反同團體也不願意承認他們的公投提案僅限定民法內的婚姻規定，但不能禁止政府以其他法律保障同婚立法，達成大法官釋憲所稱「婚姻自由之平等保護」。

近來，反同團體批評政府不尊重公投結果立法，但根據公投第10案的理由書，提案的反同團體已經對中選會說明：不論公投結果，都不會排除政府立法「達成釋字第748 號所稱婚姻自由之平等保護」。

公投第12案理由書也說明，其公投結果只是要求政府在民法婚姻以外的法律範疇，另外立法保障同志，但沒有限制立法名稱、內容是否承認同性婚姻關係。推論之，在民法之外另立一部「同性婚姻法」，不但合憲，也符合公投第10、12案的結果。

我認為，真正的問題是反同團體不願意承認自己提出的公投效力，也不願意面對自己的法理邏輯漏洞，卻把自己的問題說成是別人的問題，如此沒完沒了，反覆提出各種荒謬的反同婚草案，只求有一個版本過關，只要擋下同志結婚就好。

立法機關應堅守基本公民權

最後，我要強調，大法官在《釋字第748號》已經說明婚姻自由是公民的「重大之基本權」，立法機關有義務守住憲法的公民權底線，反對明顯不合憲的法案。更重要的是，大法官釋憲不只主張同志的婚姻自由，還一併強調平等權，兩者缺一不可。因此，同婚修法不只應該承認同性婚姻，內容還要達到「平等保護」，才算真正合憲。

※作者為American University人類學博士候選人