前不久，美國全國總商會主管國際事務的執行副總裁布倫特（Myron Brilliant）接受媒體訪問，針對中美貿易戰表示，比起美國之前幾位總統，川普對中作法看似變來變去，但至多是戰術上的不同，終究還是得回歸衝突本質，就是美國要中國解決長期以來偷竊技術和強迫外商交出商業機密等等問題，在這幾點上，美國不僅前後政府有一樣的看法，反對中國透過補助國企稱霸世界，朝野亦是立場一致。

布倫特發言背景之一，在美國將展開下屆總統大選，於此之前，多有消息指稱中方有意把貿易戰拖到美國大選之後，當然，最好就是等川普落選下台，再和繼任者談判，至少不必再面對川普這個不好掌握的對手。但布倫特卻說：「我認為習近平是想達成協議的。問題在於，他們是否想熬過美國總統大選，看看是不是可以得到更好的協定。我認為這樣想就大錯特錯了。不管川普連任或民主黨當選總統，中國都得面對同樣的問題。」

美國國內氛圍確實如此，民主、共和兩黨近期在對中貿易的態度上並沒有太顯著的不同，中國的崛起，這幾年下來，確實已成為美國發展上的「有感」壓力。布倫特的建言，自然是呼籲中共不要誤判今天美國換了黨，就會在中美貿易戰中，換上一批比較好應付的美國政府，因此最好從現在起每一步都務實一點，不要想著川普下台會有所不同。

用務實的手段面對國際現實，通常不會出太多錯，很多錯都出在錯誤期待或一廂情願帶來的誤判，尤其太過投機或鴕鳥心態，有時還會造成更大麻煩。布倫特所言，即川普是美中貿易戰的重要角色，卻不是美中貿易戰的關鍵，中國不必把焦點全鎖定在川普身上。相信多數美國人不會反對他的看法。

回到台灣，中華民國邦交國索羅門挑在台灣總統選舉硝煙四起之際斷交，在這起兩岸外交戰裡，我們的現實和務實又是什麼？

台灣每到總統選舉，中共明著對台的舉動，當然都是為了影響投票行為，只是有時是適得其反。例如1996年總統大選，中共在投票前夕對台灣外海試射飛彈，「武嚇」不成，結果是最不想其當選的李登輝勝出。2000年總統大選，中共改為「文攻」，發表對台白皮書，強調台灣不可選出一個分裂中國的台獨分子（指陳水扁），並指將不惜一切武力統一台灣。結果「文攻」也不成，最後是陳水扁當選。到2008年之後，檯面上浮現的就是那些我們熟知的讓利、惠台云云。

無論「文攻」、「武嚇」還是「讓利」、「惠台」，真正看懂，對岸唯一的成效考核，就是有沒有成功阻止他不喜歡的人當選台灣總統，至於什麼時候該武嚇，什麼時候該文攻，端看其鬥爭策略如何靈活應用，而這當中，則交叉著廣大市場為誘餌和可為的外交打擊，而且顯然已是得心應手。那麼，手法變來變去的目的是什麼，有可能台灣A黨執政，中共從此就放手讓台灣自由自在地飛，唯B黨執政，中共就要台灣窒息？

或者，台灣另有不少人誤把對岸靈活應用的鬥爭策略，看成了中共對台灣不同政黨的差別對待，然後再把對方的「差別對待」，誤植成好像自己很有辦法，別人通通不行。若說川普的對中貿易戰，是時緊時鬆，時而猖狂時而妥協，時而進時而退，但都不脫美國忌憚中國企圖稱霸世界的本質問題，那麼，中國對台灣難道沒有終極目標？

中共捲起的斷交風暴，斷交的是「中華民國」，打擊的是「台灣」，開一槍，就可以同時命中「捍衛台灣主權」和「捍衛中華民國」兩面標靶。真的認識你眼前的大國，就務實一點，現實一點，第一步就是承認無論你喊的是捍衛台灣主權，還是捍衛中華民國，它和中共／中國的核心利益都是衝突的。

在中美貿易戰上，布倫特要中國不要等著川普下台，因為不管川普連任或民主黨當選總統，中國都得面對同樣的問題。同樣的，在兩岸問題上，其實早已不管台灣誰上台、誰下台，都得面對真正只有一套對台劇本的中國。

※作者為《上報》主筆