為什麼台灣人的政治意見如此分歧、又如此固著，以至於不同立場之間幾乎沒有互相溝通、辯論、進而凝聚共識的可能？

筆者以為，那是因為大家都只在表面層次的議題打轉，並且有意無意地忽略核心議題。當核心有著巨大的差異時，在表層問題上再怎麼溝通、爭論，也難以凝聚共識，也只是治標不治本、事倍而功半的徒勞而已。那個核心的議題，是「對主權的理解」與「對國家的想像」。

「對主權的理解」？「主權」兩個字，難道還能有什麼不同的理解嗎？

「理論上應該沒有」。「主權」這種東西，是一群人聚集在一起，然後打算自己做主，不讓「另外一群人」決定我們這群人的命運。「由我們這群人自己選出自己人來做主」並不能保證我們這群人的未來必定幸福光明、也不能保證那個被選上的「自己人」就有足夠的智慧與勇氣帶領我們走向更美好的未來；但是，自己的命運當然要自己打造！難道要靠「另外一群人」來決定我們的未來、要靠另外一群人的仁慈施捨來冀求幸福嗎？當然不行！

「理論上沒有」。但是實際上，在台灣，就是有那麼多人不把主權當作一回事。明明中國對於台灣主權的侵犯進逼鋪天蓋地，從軍事的威脅、外交的打壓、國際組織的封殺、到政府組織乃至於政黨組織的滲透如此水銀瀉地無孔不入，導致台灣主權確保的岌岌可危，但就是有這麼多人相信台灣民眾黨主席柯文哲所說的「統獨假議題」，而且這樣的謬論由漂亮學姊口中說出，又更是擄獲了多少「中壢客官」的心！

至於「對國家的想像」。就請你坦誠地捫心自問：在這二十一世紀的今天，你心目中的中華民國，到底是那個聳立五千年、但是如今只存在於中華民國教科書的秋海棠老母雞？還是這個兩千三百萬人稅金所支撐運作的番薯台灣？

有些人說他的國家是「中華民國」、有些人說是「中華民國在台灣」、有些人說是「中華民國台灣」。不，我問的不是「這個政治實體叫做什麼名字」，而是「你的國家的國民到底是由哪些人所組成」，還有「這個國家到底立足在地球的哪一塊土地之上」？

「關於國家的想像」？這麼簡單明暸的問題，偏偏你我之間就是有著這麼大的歧異。

你我心知肚明：看看那些長期擁護中國國民黨的選民之中，尤其是那些鋼鐵韓粉之中，有幾成的人堅持著那個「秋海棠老母雞」的政治想像！他們恰恰有那麼多人是眷村出身、又恰恰瘋狂揮舞中華民國國旗。這一切難道都只是機率上的巧合嗎？

時至今日，這個名叫中華民國的政治實體，不管是政府、軍隊還是法院，明明靠的就是兩千三百萬人的稅金在運作，可是不知道為什麼這兩千三百萬人就是必須要背負著那個「聳立五千年」的、「依稀符合文化認同」但也「完全超脫政治現實」的「中國想像」！明明中華人民共和國已經實質統治了中國大陸七十年了啊！中國政府可是挑明堅持由中國共產黨一黨專政，可是對某些人來說，咱們中華民國卻又應該要「維持一個中國的現狀」、甚至「在民主的前提下和平統一」。咦，請問兩千三百萬人，大家真的要這樣挑釁中國、不怕「大陸反攻」嗎？

打開天窗說亮話吧！沒有人說民進黨一百分好棒棒。執政就代表著掌握資源，掌握資源就可能吸引牛鬼蛇神、更可能腐化人心，而絕對的權力更代表著絕對的腐化。所以，當你說「民進黨有很多缺點」、「民進黨有很多政策倒行逆施」.....凡此種種，雖然我未必全盤認同，但要針對各個議題問題逐一討論，也是好事。

不過，我的問題是：當你在問題的核心，也就是「對主權的理解」與「對國家想像」，就打從心底「未必認同」、甚至「全盤否定」民進黨那個「以台灣為主體」的「國家想像」時，請你捫心自問：你之所以這麼討厭民進黨、之所以認同「主張統獨假議題的白色力量」、甚至堅持「中國國民黨才能救台灣」，到底是因為「不同政黨、各個政治人物在各個議題上這邊得分那邊失分之後的理性評價」？還是打從心裡就偏好/否定某個政治人物某個政黨，以至於選擇性地接收資訊，又偏頗地判讀資訊？

比如說，陳佳同案討論得風風火火。前幾天還在電視上因為「身為兩個女兒的父親」而傷心落淚的馬英九，卻從來不曾發聲批判中國香港黑警虐/殺港人的暴行，眼看著十五歲的少女泳將變成海中的全裸浮屍馬英九竟又不發一語。凡此種種讓人瞠目結舌的雙重價值，在台灣已經不是什麼新聞了。當然，你一定又會說「藍綠一樣爛」，要檢視政治人物？很好，問題是你有沒有用相同的標準、一視同仁地、用相同的標準檢視、用符合比例的力道批判？你有用檢視「私菸案」那樣的標準去檢視柯文哲的「五大案」與中國國民黨族繁不及備載的弊案、賄選案嗎？

承認吧！絕大多數的人，都是「立場先決」的。而，決定你立場的那個核心議題，只怕恰巧就是「對主權的理解」以及「對國家的想像」。

※作者從事金融服務業