武漢肺炎是中國共產黨的劫數，但不等同於中共統治的結束。全世界唯有集權國家，才能做到滴水不漏的封城。處理武漢人若是複製防治中國豬瘟的不人道經驗，這是反人權的統治意識，也是中共防疫的最低廉手段。

生物學有個基本法則，愈容易變異的病毒或細菌，若是對於植物、動物甚至人類擁有致病性，這種病毒或細菌，永遠是防疫學研究與對付的課題。中共統治的法則更容易懂，攔阻不了的人就地封鎖，無法對治的新型冠狀病毒，傳染機制尚不完全透徹的緊急狀況下，封城就是最低廉與最簡便的措施。

封城之後，演發出來的歧視，就是排斥武漢人甚至連湖北人也汙名化的社會集體現象。實施一國兩制的港澳，對於武漢人的入境也併同封城手段宣告禁止;台灣為了防堵疫情擴散，兩岸旅遊已經中斷，對於來自武漢的台商、台生等返台人士，莫不提高防疫警覺。來自於地名的恐懼與歧視，在中國與台灣的防疫手段之間，到底有何差別？中國是封城，台灣是堵人，對於武漢的集體戒心與防疫措施，共產集權與民主國家，終究還是有不同的意識形態。

中國人的公共衛生水準，在國際間的印象普遍不佳。隨地吐痰甚至大小便，時有新聞報導而引起喧譁效果，甚至歧視中國人的輿論甚囂塵上。自從SARS之後，武漢肺炎成為世界級公衛議題，為何都是中國人引起如此恐懼的防疫話題？中國老祖宗曾云「病從口入」，以食為天的中國人，是否曾經想想人類與動物的共通病毒是否因此傳染病發？對動物沒有致病性的病毒，一旦能透過飲食或接觸而傳播至人體上甚至誘發病症，改變飲食習慣，是不是中共封城以外，應該進一步思考的民生與公衛政策？

台灣進步的公衛水準，能讓眾人知曉主動防疫的重要性，戴口罩總比封城好多了。前者是民主素養的展現，後者是集權統治的最低廉手段。為何疫情總是在民間迅速蔓延？如果中國解放軍的飲食也是毫不忌憚，任由野味滿足而普遍接觸野生動植物，百萬雄軍也不堪病毒變異後的突襲與發病。中國領導人此次防疫的緊急應變，勉強及格，但是底層下的骯髒污穢，還是得要揭發控管。習近平若想有力反擊守舊派與建置派的逆襲，從香港到台灣以至於武漢肺炎疫情控管，種種大事都得「鬥爭」。

兩岸對抗的極致，也是一種封城鎖台。「矽盾」的防衛能力可以逐漸取代與消解，中國領導人只要懂得保障智財權的重要性，誘發促成科技的R&D爆發性成長，台灣有台積電，中國有「中積電」，並非困難之事。「鬥爭」是硬道理，中國共產黨對於「鬥爭」的理解與力行，不是台灣人所能想像，畢竟台灣人沒有歷經文化大革命的鬥爭歷程，在集體記憶中，白色恐怖與威權迫害，也不等同於中共的鬥爭史。為了防疫滴水不漏，台灣可以暫時禁止兩岸旅遊，甚至把武漢團客盡快勸離出境，在中國大陸則是封城堵人，同樣都是「抵制」武漢人，兩岸的人道與人權底蘊，有何不同？

在中國，習近平要更關注醫療對待的普及與平等，不是封城以後，把武漢人當成病死豬一樣任其自生自滅；在台灣，暫時停止兩岸旅遊，政府會有相關補助或暫時性救濟政策，對於來自武漢或湖北的返台國人，不是把他們放生，而是更多醫療資源的投入與防助，最終目的就是阻絕疫情擴大。有沒有民主素養，有沒有人道關懷的基本意識，從公共衛生的防疫措施來看，中國與台灣確實明顯不同。

習近平深知鬥爭之理，但在鬥爭的法則下，民主自由為何物？這恐怕是中國共產黨永遠要學習的課題。在台灣就算要自主管理或居家隔離，政府不會把人民當成病死豬任其自生自滅。在中國或武漢，如果封城堵人等同把人當成病死豬，任其自生自滅，這樣的防疫政治學，怎會是中國崛起的硬道理？中共的鬥爭法則，再怎麼厲害對待國民黨與民進黨，在病毒變異的天擇運作下，面對公衛防疫，終究勝少敗多！

※作者為自由作家