對西方國家的攻擊，「中國左派」有兩種觀點，一是西方國家對落後國家實行經濟「封鎖」，使落後國家經濟長期落後。二是西方國家的發達和富裕，是建立在對落後國家的經濟「侵略」之上。但經濟「封鎖」與「侵略」是相矛盾的。經濟上封鎖了就無法侵略，侵略了便不是封鎖。

何謂經濟「封鎖」？國家之間無經濟往來是也。具體說來，便是國家權力截斷商品資本技術勞力的跨國界流動。這種截斷，如果是本國自己所為，或可稱「封閉」，如果是其它國家斷其往來，才能說是「封鎖」。不管封閉還是封鎖，其實質就是「雞犬之聲相聞，老死不相往來」。既然不往來，你先進還是落後，都與他人他國無關。你自己封閉，是你自甘落後。他人封鎖，只是不跟你來往，你的落後也怪不得他人。

何謂經濟「侵略」？外國商品資本進入本國是也。按照傳統觀點，外國商品資本進入本國便是侵略。商品資本能給生產者帶來利潤，外國商品資本進入本國，利潤則流向他國，這難道不是一種利益在國與國之間的轉移？經濟侵略的另外一種解釋，是把商品資本從盈餘國向稀缺國的流動，看作是商品資本盈餘國把本國經濟危機向他國的轉移，它解決了輸出國的經濟危機，卻遏制輸入國民族經濟的發展。使輸入國的經濟長期落後。

滿清時代中國落後的原因，有兩種截然相反的觀點。一種是朝廷的封閉和狂妄自大，沒有接受世界上日新月異的文化和科學技術。二是朝廷的軟弱和無能，不能抵禦帝國主義的槍炮，使中國成為「半殖民地」，受到帝國主義的經濟侵略。這兩種觀點是矛盾的。既然封閉帶來落後，那開放，允許國外商品資本包括文化進入便不是侵略。如果開放會帶來經濟侵略，那就不如封閉的好。如果中國的落後源於封閉，便不是源於外來經濟「侵略」，如果源於外來「侵略」，便不是源於封閉。

「不能讓李嘉誠跑了」是「中國左派」們寫出來的

近一百多年來，「經濟侵略」論佔據上風。所以廢除與外國的「不平等條約」，收回租界等，被認為是中國人民站起來了。49年中華人民共和國建立之後，採取的也是封閉國策，以便不受帝國主義的經濟「侵略」。但中國在49年後的前三十年，經濟發展起來了嗎？沒有。鄧小平跑了幾趟國外，終於明白，中國幾十年的發展，不是與西方國家拉近了差距，而是擴大了差距。所以才有改革開放。

建立特區是什麼意思？實際上是等於建個租界。是相比於非特區更自由，更允許國外商品資本進入，按「中國左派」的理論，是更允許西方國家進行「經濟侵略」的地方。結果是特區經濟發展了。於是全國爭做特區，特區不特了，全國都是特區。中國經濟取得快速發展，明顯與此相關。說明還是西方國家進行「經濟侵略」的好。

「中國左派」一向的觀點是歷史上帝國主義對中國實行了經濟侵略。但在解釋前三十年封閉期發展不快時，又把其歸結為帝國主義對中國進行了經濟封鎖。中國實行開放之後，經濟取得快速發展，經濟侵略論的調子下降。但當外資撤出中國時，「不能讓李嘉誠跑了」的文章，還是「中國左派」們寫出來的。他們不顧他們一向堅持的資本是萬惡之源的觀點，居然要李嘉誠長期呆在中國剝削中國人民。說明他們只是「牆頭草」，那有什麼理想信念？他們唯一堅持的觀點是西方國家特別是美國，總是中國的敵人。他們的資本進來是侵略，不進來是封鎖。現在走了，還是唱衰中國。

租界也不一定是恥辱

清末帝國主義的商品資本用槍炮打進來，叫侵略；1978年後把西方資本請進來，叫改革開放。 《南京條約》是不是不平等條約，現在看起來也不一定。從條約內容看，中英貿易仍然對英國不平等，因為英國貨物只能從五口（廣州、福州、上海、廈門、寧波）輸入，而英國全境的港口都對中國的貨物開放。換言之，中國對英國貨設了限制，而英國卻對中國貨不設限制。只是在槍炮壓力下簽的條約，丟了朝廷的面子。條約的實質內容並無不平等。至於賠償等等，是當時戰爭的慣例。

租界也不一定是恥辱。香港原屬英租界，收回中國後叫特區，但其本質是更自由，更適合市場經濟與全球化的地區。香港號稱「自由港」，商品進出完全自由且零關稅，資本產業進出不受任何限制，勞力的自由流動與世界一百多個國家與地區有「免簽」的協議。文化交流更是毫無阻隔，多樣文化同地共存。現在香港的發達，列於世界前茅。它並沒有因為曾是英國的殖民地，受到英帝國主義的侵略而落後。香港人民也並沒有因為受到英殖民者的壓迫而喪失人權自由。如果香港在49年收回中國，或在97年收回中國後不實行一國兩制，保持其「自由港」的特徵，香港還會有現在的繁榮嗎？所以香港成為租界只是當時朝廷的恥辱。卻不是香港人民的恥辱。

中國經濟現在面臨進一步發展的困境，想用鄧小平當年建立特區的方法，建立「自貿區」來尋求突破。有人稱「自貿區」實質就是「租界」，是使這一地區在自由的程度上向香港看齊。如果自貿區的經濟自由達至香港程度，而地域範圍又擴大至全國，則全國都變成香港。中國則完全溶入世界，封閉徹底被打破。但這取決於中國能否接受普世價值，承認人權自由公平是建立社會秩序包括經濟秩序的基礎，並把這一觀念內化於規則法律之中，體現在行動之上。

中國在加入WTO時，美國也是對中國一次性全面開放，中國則承諾逐步開放，對美國來說還是不平等。即便這逐步開放的承諾，中國並沒有完全兌現。美國現在並沒有用槍炮來逼迫你兌現，但進行指責是必然，尋找另外的經濟夥伴，少跟你玩，也是必然。你能說美國是在壓制「中國崛起」？不講規則，不講信用，短時間或能混下去。長時間則會丟失經濟朋友。中國現在確實有「主權」，沒人用槍炮來逼你講規則，守信用。但你認為有主權就是我想怎麼辦就怎麼辦，別人不能干預你，你還玩得下去嗎？不遵普世價值，不守人類發展以來形成的約定俗成的基本規則，中國將再次進入封閉。

附：料想中國左派一定會用美國對中國進行技術封鎖來反擊。但美國並沒有對中國進行民用技術封鎖。只是叫你遵守智慧財產權保護規則。技術是人家化錢研發出來的，你得用錢去買，實行公平交易，就象當年日本曾向美國引進二萬多項的技術專利一樣。剽竊和山寨終不光明正大。至於軍事技術，美國確實對中國進行封鎖。中國有些人包括中國政府一直把美國看作頭號敵人，美國人是傻瓜，還能把先進軍事技術給你？

※作者為中國獨立學者／自由撰稿人