高雄市韓國瑜市長即將面對直轄市長的首場罷免投票，投票結果令人關注與議論。這場反向式選舉，不適用「選賢與能」的選舉普遍原則，而是落實《憲法》第133條對於人民罷免權的權利保障。無論罷韓訴求為何，韓市長與其幕僚迄今對於一些表象仍然未見真章，持續下去，國民黨真要擔心罷韓結果恐怕成真！

回顧《公職人員選舉罷免法》於1980年5月制定與公布，當年舊法第69條後段即有「就職未滿一年者，不得罷免」的但書規定。行政院於1980年1月10日以臺六九內字第○三七二號函送立法院審查「動員戡亂時期公職人員選舉罷免法草案」的第68條後段，即有「但公職人員就職未滿六個月者，不得罷免」的但書規定。經立法院內政、法制、司法委員會聯席審查後，認為六個月「為時過短」，所以延長為「一年」。由此見之，民主愈有戒嚴與威權的框限，依法罷免的就職期間就會愈短，愈不重視選舉結果，只在乎罷免的反向運作，因為選舉與罷免互相傾軋，對於中央執政維持威權專斷愈是有利。

其次，從1980年5月制定與公布舊法後，直到2007年11月修正公布，舊法原條文只是條次變更為第75條第1項，舊法條文並未修正。當年聯席審查(按：參照立法院公報第69卷第72期1348號第63至64頁)，立委費希平堅持延長一年、黃雲煥立委反對延長但不堅持意見，聯席審查會就決定將六個月延長為一年。費委員的修正意見，是因為考量地方派系的惡鬥情形，一派當選、另一派就提罷免抵制，考慮「維持政治安定及保障公職人員有適當期間得以伸展其抱負」，所以將罷免限制也就是對於當選者的期間保障，從六個月延長為一年。如果當年立法者的修正考量是如此，迄今法文也未再變更修正，顯示罷免規定的但書條款，目的在於「維持政治安定」與「保障公職人員有適當期間得以伸展其抱負」。

反罷韓團體與韓陣營，應該思考從韓市長當選後到現在，高雄市政到底進步多少？韓市長的政見抱負實現多少？這段期間以來，暫且不論罷韓的提前「偷跑」是否違法，高雄市政是否因為罷韓活動而有「政治不安定」的亂象？比起快拆罷韓看板而中計被罵，此般理性訴求，才能把高雄市民從罷韓氛圍裡解放出來，回歸到正常理性狀態，認真與客觀審視罷韓的必要性與正當性。

高雄市與高雄縣曾經由民進黨長年執政，民進黨能夠在這兩縣市打敗國民黨候選人而贏得民心與支持，並非洗腦愚民即可完成。高雄人不是笨蛋，藍綠相比之後，自然會有心知肚明的支持與表態。韓市長不僅是要面對罷免結果，更要面對藍綠競爭下的「惡性」關係，也就是「討厭國民黨」與「討厭民進黨」的鬥爭輪迴。中間選民如何表態？繫屬於市政的感受，也關乎對於「草包市長」能否洗白平反。

化解「草包市長」的負面刻板形象，要先消解「江湖味」的草莽與粗俗。政治人物的應答對話，充滿藝術與實力。說話不得體，立馬遭致媒體與有力人士的批評攻擊，當晚政論節目鐵定罵不停，頻道轉來轉去就是罵、罵、罵！這是台灣政治的特性與現象，有影響力的網紅或媒體節目，經常消費政治人物與政治議題，以滿足觀眾的慾望需求，無論是罵藍或罵綠。

韓市府如何針對市民進行公關活動，這是公眾說服的社會過程，也是信心與安心的表現。白話言之，把市民的信心與放心找回來，而且要表達出來，讓市民口耳相傳，進行市政的口碑行銷與廟口、街口、巷口的輿論散布。不僅僅是網路宣傳與反罷韓的反制，重視網路效應以外，也要關注廟口(含公園)、街口與巷口的日常生活宣傳。

從政治現象的社會心理學來說，不能排除挺綠人士對於反韓而罷韓的情緒行為，也就是容不下換黨執政的強烈意識形態。這是一種政治仇恨，迄今仍未化解，存在於深綠與深藍之間，永遠鬥爭與推拉。罷免投票真的不容低估輕視，這是輿論戰也是網路宣傳戰，擴大市民支持韓市長，強化市民對於韓市府執政的信心與安心，方是這場戰爭最有效的反制與應對。與其跟四位自稱君子的罷韓陣營玩起「假君子，真小人」的政治鬥爭賽局，不如認真向市民訴求，為何罷韓欠缺必要性與正當性。如此直球對決，高雄市民才能領悟罷韓是不是「一場遊戲、一場夢」。

※作者為自由作家