︿

瑞典研究打2劑AZ保護力成負值 羅一鈞:任何疫苗都得打第3劑

上報快訊/陳螢雪 2021年11月18日 18:23:00
到底哪種疫苗保護力最好?目前仍難有定論。(資料照片/湯森路透)

到底哪種疫苗保護力最好?目前仍難有定論。(資料照片/湯森路透)

精神科醫師沈政男指出,根據瑞典的研究數據,發現單一疫苗效力維持天數,最好的是莫德納、最差的是AZ,甚至打了2劑AZ,在121天之後的疫苗效力竟呈現-19%,若AZ與mRNA混打,在121天後仍有66%效力。中央流行疫情指揮中心醫療應變組副組長羅一鈞今天(18日)指出,負值的意義是跟沒打疫苗沒顯著差異,但他也表示,這份報吿還未經過審查,唯一肯定的是,無論打什麼疫苗,隨著時間過去,預防感染的效力都會下降,必須再施打第3劑。

 

羅一鈞指出,這份瑞典疫苗保護力的研究,是回溯性的研究,找了84.3萬位完整接種者,與配對84.3萬沒接種者相比。其中接種完2劑超過120天後,發生確診的比例,有接種組是10萬人分之1.6,沒有打疫苗者則是10萬人分之1.4,看起來有打疫苗的這組確診還稍高一點點,但經過統計檢定後是沒有顯著差異。

 

 

羅一鈞解釋,-19這個數值,要看此研究的信賴區間,統計學上的信賴區間如果包含0,或是跨過0的話,就是不具有統計上的顯著差異。兩組沒有統計上的顯著差異代表的意義是,如果沒有其他統計上的偏差的話,代表追蹤到120天以後,疫苗的保護力和沒有打疫苗是差不多。

 

他說,在同一個研究中也可以看到,打2劑BNT的這一組在追蹤210天之後,也出現類似狀況,保護力的絕對值是23,但信賴區間是-2到41,也是有包含0,同樣的推論變成,打兩劑BNT超過210天之後,保護力也跟沒有打疫苗相同。

 

羅一鈞指出,這一篇文章還沒有經過正式的同儕審查,下方也有很多學術界的討論,有人認為瑞典在5月之後疫情大幅下降,因為疫情顯著趨緩,在追蹤有打疫苗和沒有打疫苗的人,能夠發生確診的比例都已經少非常的多,這樣很容易造成疫苗保護力的低估,甚至看不出打疫苗與否的差異。

 

羅一鈞認為,這篇文章在審查階段還會遭遇專家們很多的質問,例如有沒有做進一步的分層分析,或處理一些干擾因子。「但我想它的趨勢是告訴我們,不論打什麼疫苗,隨著時間的遞延,它的保護力都可能會遞減,所以要考慮的是,是不是在適當時機,針對需要的民眾提供第3劑或所謂加強劑的接種」,但該絕對值,因為信賴區間包含0,不論是很小的正值或是很小的負值,在統計上是沒有特別的意義的。






【上報徵稿】

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

上報現在有其它社群囉,一起加入新聞不漏接!社群連結
 

 



回頂端