大法官今天（10日）作出釋字第812號解釋，宣告《刑法》、《組織犯罪防制條例》、《竊盜犯贓物犯保安處分條例》中的強制工作制度「違憲」，即日起失效，目前受強制工作的260名受處分人，有9人預計今天可獲釋，聲請人之一、有「抗議天王」稱號的柯賜海得知消息後，對於大法官的判決表示肯定，但他也表示先前受到強制工作處份導致身心受創，將會提出國賠。

柯賜海曾因偽造文書誘騙其他公司與他合作，遭到法院判刑，且須到勞動場所強制工作3年3次，後來因涉及其他的官司陸續遭到判刑定讞，除入獄服刑外，還曾被送往台東的泰源技訓所強制工作。

2013年柯賜海到司法院抗議，主張「強制工作」違憲，且違反聯合國兩公約，因而聲請釋憲，他抨擊強制工作侵害尊嚴、自由，違反一罪不二罰、犯後成效性等原則，更遞交釋憲聲請書。

根據《刑法》90條第一項及第二項說明 ，「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，前項之處分期間為3年。但執行滿1年6月後，認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行」。針對「強制工作」是否違憲，大法官10月12日針對與強制工作相關的聲請解釋案於憲法法庭進行言詞辯論，當時柯賜海還攜帶玉蘭花出席，說要送給法官，希望大法官「高風亮節」。

辯論庭中，代表法務部出庭的政務次長蔡碧仲主張，「強制工作」有存在的必要性，著重在培養受刑人的一技之長，既然是訓練，本來就會拘束自由，目的是要培養正確的工作觀念、習慣，也質疑聲請人到底有沒有去看過技訓所？「這制度是好東西，學會做甕仔雞，以後出去有一技之長可以做生意，不是像外界所說只有摺紙蓮花。」

不過聲請人的律師認為該規定侵害到了「工作權」，並稱「工作權的積極內容是自由選擇從事特定職業，消極內容則是『不從事職業的自由』」。律師李艾倫舉例，有當事人原本是學「打字」，後來因人數滿額，最後只能和去縫漁網，受處分人和受刑人根本沒有差別。

大法官在今天做出解釋，認為《刑法》、《組織犯罪防制條例》、《竊盜犯贓物犯保安處分條例》中的強制工作制度，違反比例原則、明顯區隔原則，與憲法保障人身自由意旨不合宣告「違憲」，即日失效。

據統計，目前接受強制工作的260名受處分人中，在泰源技訓所工作的有257名，占98.8%（刑前245名、刑後12名）、高雄女監則有3名，占1.2%（刑前3名、刑後0名），其中有9人，可望於今日出所，重獲自由。