爭議多時的《菸害防制法》將於明天（14日）舉行公聽會，然而電子煙自救協會13日在臉書指出，出席公聽會的專家學者疑似有「裙帶關係」，表示依據法規，與會人士應是以正反意見之相當比例邀請，因此質疑該公聽會是否合法？

立法院社會福利及衛生環境委員會14日將舉行《菸害防制法》修正草案公聽會，電子煙自救會在臉書列出出席名單，包含財團法人董氏基金會主任林清麗、郭斐然醫師、國家衛生研究院研究員溫啟邦等人，自救會表示，隨便查都可以發現出席人員的裙帶關係，「這樣抱團取暖，如果這些人有個群組，那群名應該會叫做紙菸衛士之類的吧？」

自救會指出，公聽會召開規定中有提到，出席人員應以「正反意見之相當比例」，質疑「這名單到底哪裡符合正反意見相當比例的組成?」。自救會表示，如此不依據規定組成的公聽會「開得沒營養又不健康」，只能期待第二場公聽會的到來。

日前就有一場跨國民間單位共同舉辦的「台灣的菸草減害科學與政策」線上研討會，邀請多國專家學者對菸防法修法提出各自不同的觀點。英國反事實諮詢公司總監Clive Bates在會中指出，根據倫敦皇家內科醫學院研究報告的觀點，若從規避風險的角度出發，讓電子煙不易取得或是不被接受，無異是「助益傳統菸業」，其災害就是延續香菸的使用。

Bates認為，禁止較為安全的替代產品，而放任傳統紙菸市場是「沒有道理且糟糕的作法」。這將導致非法走私，吸菸者繼續吸食傳統紙菸或購買到非正規的電子煙產品，甚至是轉向其他風險更高的行為。

此外，不少新型菸品的使用者也觀察到，政府不斷地抹黑電子煙這項國外合法商品，拿劣質低價的特例做新聞置入行銷，不斷塑造電子煙的負面形象，究竟是在害怕什麼？為什麼不正視減害的觀念？