台灣樂團「蘇打綠」2018年與前經紀人林暐哲決裂後，改名「魚丁糸」重新出發，但同時也對林暐哲音樂社公司提告，請求返回商標團名，但一審遭判決敗訴；上訴二審後，智財法院以一則網路留言「有人可以不Google講出蘇打綠全部成員嘛」，認定多數消費者將6人與「蘇打綠Soda green」商標連結，判6人敗訴。

判決指出，樂團主唱青峰及另5名團員表示，當初將「蘇打」（對應味覺之氣泡感）及「綠」（對應視覺之顏色）連結在一起，並考量清新活潑年輕的寓意、形象，安排各文字位置，以手寫方式完成，並強調此創作具有原創性，「蘇打綠Sodagreen」具彰顯個別性、同一性功能，應受著作權、人格權、姓名權保障。

而青峰等人更指出，早在學生時期、與林暐哲簽訂經紀約前，他們就以「蘇打綠Sodagreen」為藝名受到矚目，並在貢寮海洋音樂季等舞台嶄露頭角，此為眾所周知之事實，並以此主張6人為著作人，擁有「蘇打綠Sodagreen」商標權，請求林暐哲返還商標。一審判6人敗訴。

案經上訴二審，青峰等人仍舊主張「蘇打綠Sodagreen」是由團員們共同發想、定名而成，並持續對其投入時間、心力，使「蘇打綠Sodagreen」等同於團員6人，形成密不可分的關係。

對此說法，林暐哲反駁，合法註冊「蘇打綠Sodagreen」商標，並公告至今已十餘年，均由自己申請及維護，且商標註冊早已超過5年的法定評定期限，不得再爭執「不可註冊商標或應予撤銷」事由。除此之外，消費大眾也都已知林暐哲音樂社公司是「蘇打綠Sodagreen」商標權利人。

林暐哲進一步指出，藝人需依林暐哲音樂社的指示，參與各項表演，是否參與的最終決定權限並不在藝人本身，而是由林暐哲音樂社做出最後決策，這也代表藝人與經紀公司的關係是「拜託」其經營演藝活動，而非「委託」，6人的經紀約也與註冊商標一事無關，請求法官駁回原告6人有關移轉商標的訴求。

法官認為，青峰等人的名字分別為吳青峰、何景揚、史俊威、謝馨儀、龔鈺祺、劉家凱，並無一人名為「蘇打綠Sodagreen」，且至今仍未見具體說明究竟是以何種法律依據，6人如何共有「蘇打綠Sodagreen」一詞，且6人對於團明發想的過程說法一變再變，又經歷多次團員更動，因此無法採信6人享有團體姓名權、人格權。

法官並指出，依據林暐哲音樂社公司提出的證據，曾有網友留言：「有人可以不Google講出蘇打綠全部成員嘛」、「蘇打綠的其他團員現在在想什麼」，經檢視其餘網友回覆，顯見大多數消費者無法連結原告6人與「蘇打綠Sodagreen」，因此認定6人主張「蘇打綠」等同他們身分辨識的說法不可採。

另外，依據《商標法》中的「註冊主義」，林暐哲音樂社公司是「蘇打綠Sodagreen」商標實質權利人，無理由移轉商標，因此二審駁回吳青峰等6人上訴。可再上訴。