高雄一家資本額10萬元的咖啡廳，去年在徵才廣告上，註明「限女性」等字樣，遭高雄市政府勞工局認定違反《性別工作平等法》，開罰30萬。謝姓老闆主張不知違法、裁罰違反比例原則，提起上訴。最高行政法院認定謝男為大學畢業，對《性別工作平等法》相關規定應有一定了解，駁回上訴，維持原判。

高雄市勞工局2021年3月間接獲民眾檢舉，某咖啡廳招募廣告上，寫著「誠徵工作伙伴（限女性）」等字樣，疑有性別歧視嫌疑，經稽查人員調查，認定謝姓老闆違反《性別工作平等法》第7條規定，提請高雄市就業歧視評議會審議。經決議，本案性別歧視成立，高雄市府勞工局也依此，認為謝男違法事實明確，對謝男開出30萬罰鍰，並公布謝男姓名。

3個字遭罰30萬元，謝男不服，提起上訴。謝男主張，其他相似的性別工作平等案件，處分機關均會衡量處分人的營業規模和資力，核其應受責難程度尚非重大，請求應減輕該部分處罰，謝男強調，他非大型企業、小本經營，不熟悉法律規範，即便裁處金額已是規定最低30萬，仍對他造成嚴重負擔，有違比例原則。

謝男指出，他未參加開業相關講座訓練，無法得知刊登「限女性」的徵才廣告已違法，重申自己對違法性認知極為薄弱，且此次違章情事，屬極輕微損害，所生影響輕微，應符合減輕裁罰規定。

最高行政法院則說明，依《行政罰法》第8條規定，行為人因「不知法規存在」才適用，代表不知其行為，違反法規所禁止、誡命等，才適用相關法律條文。

最高行政法院表示，性別平等工作法和性別平等教育法實行多年，經政府機關、學校單位等長年宣導，具有大學學歷的謝男，縱使無法明確知曉法律內容，但對雇主不得對勞工有性別歧視等行為，應具有違法性認識，因此，最高行政法院認定此案不符減輕處罰相關要件，駁回上訴，維持原判。