媒體人彭文正對總統蔡英文的博士學位有疑慮，提出確認英國倫敦政經學院（LSE）論文不存在訴訟，一審敗訴，二審廢棄發回更審，更一審彭再吞敗訴。彭不滿法官張詠惠未實質審理就將案件駁回，向張求償200萬元，並要求在三大報刊登判決理由，一二審均敗訴，全案日前再上訴，最高法院今天（23日）駁回上訴，彭文正敗訴確定。

彭文正過去對蔡英文的論文多次提出質疑，不僅於2019年10月，與旅美學者林環牆在倫敦召開國際記者會，質疑蔡英文在英國倫敦政經學院（LSE）的論文、博士學位的真實性，還點名英國政經學院回應有關蔡英文學歷的問題。

全案源自彭文正提出「確認博士論文不存在之訴」，北院認定此案不符民事訴訟要件而駁回；彭文正不服提出上訴，台灣高等法院廢棄原判決，發回北院更審；北院更一審重新分案，仍由一審的法官張詠惠審理，彭文正質疑判決遭政治干預，侵害他的訴訟權、名譽權，向張詠惠求償200萬元，並於三大報頭版刊登判決理由。

一審開庭時，彭文正質疑張詠惠獨任審理時、沒有開庭、也未行闡明義務和閱讀訴訟資料，就以程序駁回訴訟；不過張詠惠的委任律師反駁，北院如何製作、發布新聞稿，與張詠惠完全無關，彭文正也無法舉證侵權行為造成的損害，主張張詠惠不必賠錢和登報道歉。

一審認為，張詠惠並未因作成判決、由北院依法公告及製發新聞稿情節，犯任何職務上之罪經判決有罪確定，且假設彭文正因判決經公告名譽權受侵害，損害也會隨該份判決經高院廢棄而除去，張女作成的判決、由北院依法公告、製發新聞稿，客觀上難謂故意違背應執行之職務，也無證據足認她有侵害彭的名譽權主觀故意。

一審提到，彭的名譽權、訴訟權未因該判決及公告、新聞稿受貶損，駁回求償200萬，以及登報道歉。二審則認為，一審認事用法無違誤，駁回上訴；彭文正持續上訴，最高法院今天駁回，全案確定。