新竹市長高虹安在2022年競選期間，遭旅美教授陳時奮（筆名：翁瑞達）指控博士論文涉抄襲，陳時奮被高虹安提告加重誹謗罪獲不起訴後，反告高虹安誣告今勝訴。台北地方法院判決認為，經由比對高虹安博士論文與期刊論文，發現期刊論文中文字、圖表大篇幅、幾乎所有文字一字不漏、顯然逾合理使用範圍地被引用至博士論文中，足認博士論文有抄襲該案期刊論文事實，且此為高虹安親身經歷之事，自有明知。

法官認為，高虹安雖辯稱自己是期刊論文的第一作者，屬「自我抄襲」。但所謂「自我抄襲」，是指單純引「自己的著作」，而未引註或有引註，此案期刊論文，既為高虹安與其他3名作者合著，即難認屬單純「自己的著作」。此案期刊論文是資策會辦理「經濟部106年度科技專案計畫－資策會創新前瞻技術研究計畫（1/1）」研究成果，享有著作權，自然非高虹安「自己的著作」。

此外，除了此案期刊論文外，高虹安另大幅抄襲與其他資策會同事、大學教授合著、同為研究計畫研究成果、並在研討會發表、著作權屬資策會另一篇期刊論文。高虹安也沒列入博士論文參考文獻中，足以認定，高虹安因抄襲幅度過大，為免博士論文違反學術倫理的情事為他人所發現，「刻意」所為。

高虹安明知博士論文有抄襲期刊論文情事，陳時奮發文指控內容與事實並無相悖，竟對陳時奮提告，具誣告的直接故意。

北院更指出，高虹安雖提出辛辛那提大學研究誠信辦公室副研究長史卓瑟（Jane E. Strasser）電子郵件，提到「確認論文沒有版權問題」等文字，但郵件內容只是個人意見，未考量此案期刊論文是數人合著，並非單純自我抄襲，且著作權屬資策會，並非無版權爭議。

法官經審酌高虹安否認犯行，飾詞狡辯，未能正視所犯，犯後態度不佳，及曾在資策會、鴻海集團工作，並曾任立法委員、新竹市長，現遭停職等情事，判10月徒刑，可上訴。（責任編輯：許雅慧）