「桃園市空服員職業工會」2016年罷工後與華航雙方就訴求部分達到共識，被視為空服員的勝利，不料隨後「華航企業工會」也向華航爭取到相同待遇，等於是沒有罷工就享得利益，空服員不滿即向台北高等行政法院提告4項「不當勞動行為」，法官12日宣布，除了第1項「違反禁搭便車條款」外，其餘皆駁回。

空服員工會2016年罷工後，與華航董事長何媛軒達成共識，包括不得更改會員現行報到地點及工作時間計算方式、除越洋航線外，全面回歸勞基法保障、保障年休123天，月休8天、每季休假30天、外站津貼（perdiem）每小時5美元，且非該會會員不得享有（禁搭便車條款）、國定假日出勤雙倍工資、實施考績雙向互評、給予該會代表、理事、監事會務假。

而就外站津貼部分，依當時罷工協商共識，華航應嚴格執行非會員不得享有第「外站津貼」調升之待遇，會員名單應以「桃園市空服員職業工會」提供之名單為準。華航如有提高非會員之空服員外站津貼之情事，公司應再提高相同金額之「外站津貼」給予會員。另外，華航如有違反上述約定情事，就其差額應按法定利率2倍計算遲延利息給付予會員。

隨後「華航企業工會」也要求空服員空會罷工協商後的待遇，以及加碼提高時薪人員待遇等，空服員不滿因此向勞動部提出4項「不當勞動行為」：1.違反「禁搭便車條款」，提高非會員的外站津貼；2.提高非會員津貼，卻未再提高會員津貼；3.宣布罷工協議不是「團體協約」；4.提高罷工當日出勤空服員之津貼。

勞動部不當勞動裁決委員會審議，裁決華航只違反第1項外站津貼「禁搭便車條款」，第2到4項予以駁回。空服員工會不滿，項台北高等行政法院提起行政訴訟。而法官12日認為勞動部裁決無誤，華航除第1項「違反禁搭便車條款」外，其餘皆駁回。（馬麗昕／綜合報導）

【編輯推薦】

●新品直擊： 18：9全面屏　小尺寸也能容納大螢幕

●澳洲2萬人參與彩虹遊行

【延伸閱讀】

●【華航罷工一周年】工會籲何煖軒　勿再非理性打壓

●【更新】華航勞資協議幾乎全跳票！　工會：不排除二度罷工