無黨籍立委傅崐萁炒股遭判刑定讞，須入獄服刑，但因此案並未宣判褫奪公權，沒有補選問題，且入監不影響立委資格，薪水仍可照領，引發外界質疑是否有法律漏洞。對此，高院15日表示，傅崐萁所犯的罪並沒有宣告褫奪公權的特別規定，且如果行為人的犯行與公的職務無關，一般認為並無褫奪公權的必要。

高院表示，傅崐萁所為是舊法以高買低賣操縱股價罪，判決記載傅崐萁於該案行為時，是以投資證券集中交易市場股票為業，並明確說明審酌傅崐萁所犯的罪，沒有宣告褫奪公權的特別規定。

高院解釋，更三審衡量褫奪公權與犯人再社會化關係，而其犯罪性質，尚無宣告褫奪公權之必要等情；合議庭已說明其所違犯之罪並非法定褫奪公權之罪，且沒有宣告褫奪公權必要性理由。

至於外界媒體說明，質疑前民進黨立委李文忠，2008年參選立委時質疑對手盧嘉辰買票，2010年被依違反《選罷法》判刑8月，卻要褫奪公權3年，反觀傅崐萁判刑2年10月，卻可帶職入監，司法判決難道沒有標準嗎？

高院對此表示，因李文忠違反的是《公職人員選舉罷免法》，應予宣告褫奪公權之罪，法院並無裁量餘地。兩案被告所犯的罪名不同，犯罪性質相異，自難相互比擬。（國台辦突拋11項「惠台措施」拉攏台商）