針對「黨產條例釋憲案」，大法官將於30日早上9點進行言詞辯論，預計進行3小時。

北高行第四庭承審105年度訴字第1685號、第1720號、第1734號，第六庭則承審107年度訴字第260號、第1053號，5案均和黨產條例有關，2個合議庭認為黨產條例有違憲之虞，分別聲請釋憲，大法官5月15日審查後，認有行言詞辯論的必要，整理出6大爭點，訂6月30日早上9時至12時傳聲請人法官、關係機關黨產會到庭辯論。

大法官整理的爭點題綱如下:

一、政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例（下稱黨產條例）第2條、第8條第5項及第14條規定部分：

（一）以法律位階規範之黨產條例，設置不當黨產處理委員會（下稱黨產會）認定並處理政黨及其附隨組織之不當取得財產，是否就憲法保留之事項而為規範？

 

（二）依黨產條例第2條第1項規定，黨產會之組織，不受中央行政機關組織基準法之限制，是否違反憲法增修條文第3條第3項、第4項規定？

 

（三）依黨產條例第2條、第8條第5項及第14條規定，於行政院下設黨產會，由黨產會主動調查並經聽證程序作成認定附隨組織之處分，是否侵害司法權而違反權力分立原則？

二、黨產條例第4條第1款規定部分：

黨產條例第4條第1款規定，是否屬於個案立法而違憲？

三、黨產條例第4條第2款規定部分：

（一）黨產條例第4條第2款規定，以法人、團體或機構是否受政黨「實質控制」，定義附隨組織，是否違反法律明確性原則？

 

（二）黨產條例第4條第2款後段規定，將曾由政黨實質控制其人事、財務或業務經營，且非以相當對價轉讓而脫離政黨實質控制之法人、團體或機構，納入附隨組織之定義範圍，是否違反法律禁止溯及既往原則？其範圍是否超出立法目的，而違反比例原則？

此外，婦聯會主委雷倩29日表示，24日遞狀建請許宗力、蔡宗珍及黃瑞明3位大法官以高標準自行迴避，2小時內遭司法院駁回，目前已進一步提呈「聲請迴避狀」，要求3位大法官不得參與審理及決定「108年度憲三字第9號釋憲案」。（李眉蓁競選團隊曝光）