︿

保守讓通膨吃掉你的錢? 不採取理財行為也有相應成本

約拿‧博格(Jonah Berger) 2021年07月15日 21:00:00
如何有效規劃資產,成為通膨時代的必備功課。(pixabay)

如何有效規劃資產,成為通膨時代的必備功課。(pixabay)

編按:要是狀況沒有那麼慘,多數的人不會採取行動而得過且過,但維持現狀並非意味著不用付出代價。

 

重傷超出臨界值,促使人們採取重大的解決步驟;不夠痛的傷則不會得到相同的認真看待,也就是說永遠不會有解決的一天。

 

產品或服務完全無法使用的時候,人們會想辦法換新的。假若只是一直有點不靈光,改變的動力就沒那麼大。

 

現況很糟時,很容易讓人願意改變。人們願意改,原因是不可能繼續維持慣性。萬一你家有蟑螂大軍出沒,你必定得打電話請除蟲公司過來,唯一要考量的只有要叫哪一家。

 

然而,事情要是沒那麼糟,不是很好、但也還過得去,人們就沒那麼容易改。原本的東西如果也不是太離譜,為什麼要那麼麻煩,給自己帶來新事物將產生的成本?如果只是家中有兩隻蒼蠅,真的值得打電話給除蟲公司嗎?搞不好蒼蠅會自己飛走。

 

離譜的東西會被換掉,但馬馬虎虎的東西會留在原地。糟糕的表現會引發行動,普通的表現則帶來得過且過。

 

克服敝帚自珍效應的方法,就是協助人們了解不採取行動的成本──維持現況其實並不安全,也並非毫無成本,依舊要付出代價。

 

我表弟以前每次寫電子郵件,都以手動方式附上結尾問候語。不論是工作信函或私人信件,他都會在最後一行手動打上「祝好,查爾斯敬上」。

 

我第一次聽到這件事的時候很訝異。為什麼不設好簽名檔「祝好,查爾斯敬上」,每次寄信都自動插入?

 

「打『祝好,查爾斯敬上』幾個字只需要兩秒鐘。」我表弟回答,「再說了,我不知道怎麼設定電子郵件的自動簽名,還要花時間去學。」

 

換句話說,查爾斯認為現況已經夠好。他知道目前的做法不是最理想的,但也沒糟到有動力去改變。這裡多花個幾秒鐘,那裡多花個幾秒鐘,有什麼大不了的?這只是頭痛,不是心臟病。

 

此外,改變的成本似乎大過好處。設定自動簽名要花幾分鐘,也才幫他省下幾秒鐘,幹嘛改?

 

我一次又一次試圖說服表弟使用電子郵件簽名,全都失敗收場,後來改採另一種方式。

 

「你一星期要寫多少封電子郵件?」我問。

 

「不知道。」他回答,「可能四百封吧。」

 

「好,那手動打一次信件結尾要多少時間?」我問。

 

「頂多兩秒。」他回答。

 

「所以說,你一星期要花多少時間打電子郵件的簽名?」

 

他頓了一下。

 

接著就打開搜尋引擎,輸入「如何加上電子郵件簽名」。

 

每當現況還過得去,不是什麼大事、雖然普普通通但也沒怎樣,感覺上將不值得花力氣去改。目前的狀況似乎沒嚴重到需要改。

 

但只要指出不行動的成本就可以讓人了解,維持現況不像表面上那樣毫無成本。

 

手動打出電子郵件的結尾問候語,花的時間的確不是很多,兩三秒就夠了,也因此似乎不值得花時間改掉這種做法。

 

然而,一星期寫四百封信,四百次的幾秒鐘加起來,大約要花十到二十分鐘。一年要花超過十小時。突然間,電子郵件最後的問候語和署名,比較不像頭痛,更像是嚴重一點的問題。想辦法做點什麼,似乎是比較好的行動方針。

 

葛蘿莉亞.巴瑞特(Gloria Barrett)是南加州的理財專員,平日協助客戶處理財富管理、人壽保險與退休規劃事宜。有的年輕客戶採取較為積極的投資方式,投資組合中的股票占較高的比例。年長客戶則因為未來的投資歲月較短,採取謹慎的投資方式,偏好債券等投資標的。

 

然而,有一位叫凱斯的客戶沒有遵循這個模式。凱斯僅四十五歲上下,打算再過二十年才退休,但他的做法過於保守,超過一半的錢都存放儲蓄,不打算投資。

 

葛蘿莉亞試過給凱斯看數據,解釋股市的報酬率比較高。她整理了一份又一份的報告,證明即使是最謹慎的投資,也更能錢滾錢,但凱斯不為所動。

 

買股票感覺有風險,也因此凱斯雖然投了一點錢進去,卻擔心會失去其餘的資產。再說儲蓄帳戶有利息,雖然報酬率不高,每年的結餘依舊會增加。雖然沒高多少,把錢存著似乎就夠好了。

 

又一次疲憊的白費脣舌之後,葛蘿莉亞決定不再強調增加投資的好處,換個角度著手,具體說明凱斯把那麼多錢放在儲蓄,等於是在害自己損失多少錢。

 

葛蘿莉亞在一月一日那天,啟動一個假想的時鐘。接下來幾個月,她每次打電話給凱斯或見面時,都會提到凱斯今年因維持現況已經損失多少錢。一開始只是兩塊錢,再來是兩百塊,接著是兩千。

 

「我怎麼可能在虧錢?」凱斯問,「我每次看我的儲蓄帳戶,餘額都有增加。」

 

「的確是那樣沒錯,」葛蘿莉亞回答,「但你沒算進通膨。相較於你原本可以擁有的績效,即使只和保守型投資相比,你都少賺很多錢。」

 

起初,凱斯沒有立刻做出改變,依舊猶豫不決、暗自嘀咕,但少賺的數字超過兩千時,他投降了,挪出一大筆儲蓄。下次兩人見面時,凱斯把剩下的錢,幾乎全數投入投資。他仍然把一些錢擺在儲蓄,但占比已經比較符合他的投資長度,報酬也大幅成長。

 

改變的成本很高。取得新產品要花錢;新服務的使用方法需要花時間才能學會;新提案需要花力氣開發;新點子需要時間適應。

 

而且相關成本大都得提前付出。你得花錢買新書後,才能開始讀。要先花時間學習新程式或新平台,接著才能使用。

 

然而,改變的好處一般要過了更長的時間才會顯現。要等到書來了、開始讀了之後,才會享受到閱讀的樂趣。新程式終於開始運轉後,要幾星期、幾個月才看得出成效。

 

也難怪成本與效益的時間差會導致遲遲不肯行動。人們缺乏耐性,想早點嚐到甜頭、討厭的事則晚點再說,因此如果改變代表著現在就要付出成本,好處以後才會顯現,人們就會什麼都不做。

 

這就像戒甜點一樣。減重與活得更健康當然有長期的好處,但短期成本是放棄眼前那塊美味的巧克力蛋糕,而我們全都知道結局是什麼。

 

人們因此只想維持現況。如果可以不必改變,為什麼要給自己招來成本?尤其在現況似乎也不是太糟的時刻。

 

商業作家吉姆.柯林斯(Jim Collins)說過一句話:「A是A+的敵人……我們缺乏優秀學校的主因,在於我們有好學校。我們沒有優秀政府,主要是因為有好政府。很少人擁有卓越的人生,是因為太容易滿足於不錯的人生。」

 

改變也是一樣。事情還算妥當的時候,很容易固守現狀。改變有成本,還得花力氣,所以只要還過得去,改變的動力不是太大。

 

但是,雖然按兵不動常常看似沒有成本,實情卻不是如此。現況或許還可以──甚至相當不錯,但相較於更好的東西,現況就顯得比較糟。此外,雖然變與不變的差異看似不大,甚至微不足道,但聚沙成塔,一段時間後就會拉開差距。

 

為了改變想法、減輕敝帚自珍效應,催化劑會讓不採取行動的成本現形,方便人們看出「目前在做的事」與「可以做到的事」之間的差異。

 

另外,比起強調「新」比「舊」優秀多少,或是採取行動可以帶來哪些益處,催化劑選擇反其道而行,改強調不採取行動將使人們損失多少東西。

 

由於損失規避現象,失去帶來的陰影,大過獲得帶來的快樂。損失十元帶來的感受,比得到十元強烈;效率降低帶來的衝擊,強過效率增加。看見損失多少時間或金錢所帶來的動力,大過知道可以獲得多少利益。當人們明白會失去什麼,就比較不可能堅守現況。

 

以正確方式呈現時,就連頭痛也值得治療。

 

(※謹慎理財,信用至上)

 

作者簡介

約拿.博格 Jonah Berger


  賓州大學華頓商學院的行銷教授,著有暢銷全球的《瘋潮行銷》(Contagious)與《何時要從眾?何時又該特立獨行?》(Invisible Influence)。他是世界知名的專家,專門研究行為改變、社會影響、口耳相傳,以及產品、點子與行為流行的原因。

  博格發表過五十多篇頂尖學術期刊論文,通俗文章散見於《紐約時報》、《華爾街日報》、《哈佛商業評論》等各大刊物。平日亦經常替Google、Apple、Nike等企業與蓋茲夫婦基金會(Bill & Melinda Gates)出謀劃策,協助數百間組織推動新產品採用,扭轉大眾觀點,改變組織文化。

  他榮登《快公司》(Fast Company)商業界最具創意人士排行榜,研究成果多次名列《紐約時報雜誌》的「年度創意」(Year in Ideas)。

譯者簡介

許恬寧


  師大翻譯所畢,自由譯者,近期譯有《何時要從眾?何時又該特立獨行?》、《當上主管後,難道只能默默崩潰?》、《慣性思考大改造》。
 

 

※本書擷取自《如何改變一個人

關鍵字:





【加入上報國際圈,把繽紛世界帶到你眼前!】

提供新聞訊息人物邀訪異業合作以及意見反映煩請email至國際中心公用信箱: intnews@upmedia.mg,我們會儘速處理。

 

 

 



回頂端