從首屆任期開始，美國總統川普對於媒體的好惡就廣為人知，且他也從未隱藏自己對傳統新聞媒體的態度，《紐約時報》則對此示警，指出挾著多數民意成功重返白宮的川普，正在重演前總統尼克森時期曾出現、利用國家機器對媒體施壓的手段，向曾經攻訐川普或其家人的媒體進行報復，對於受到美國憲法第一修正案保障的言論、新聞自由，正在構成嚴重威脅。

《紐約時報》指出，在某個時期的美國總統，挾著壓倒性民意贏得再度執政的權力，雖然媒體不斷揭露總統身邊的幕僚，為了「護駕」讓總統持續掌權鋌而走險，接連出現觸法而遭逮捕或起訴的現實，但總統人氣未受減損，白宮幕僚因而理直氣壯將記者稱為與「真實美國生活」脫節、「傲慢的菁英份子」，並動用行政權，以換照一事對地方電視台聯播主要媒體報導的行為進行威脅，同時大幅削減對具有「自由主義傾向」的公共廣播電視（PBS）撥款。

雖然前述情形似乎是在描述目前的美國，但實際上這是發生於50多年前，時任總統尼克森（Richard Mixon）執政時的情形，雖然該手段曾令美國記者出現寒蟬效應，但是最終卻使尼克森因為水門事件（Watergate）遭揭發，引起媒體界群起報導，最終使他成為美國史上首位在任期中辭職的總統。

報導表示，如今川普（Donald Trump）重返白宮，大有尼克森時代捲土重來之勢，川普與幕僚將主流媒體稱為「騙子」，並將美國政府訂閱媒體服務一事，扭曲為媒體透過報導美化民主黨以換取金援，同時也將主流媒體趕出白宮或五角大廈媒體室，將空缺交由對川普陣營友善、右翼的新媒體。

在白宮首場記者會中，川普發言人李威特（Karoline Leavitt）雖然向在場媒體宣稱「白宮仍強烈堅信憲法第一條修正案」，該修正案內容便是保障言論自由，但她同時也警告「我們知道有許多傳統媒體，都在針對總統及其家人散播不實訊息，這是我們絕對不會接受的」。

此外，川普政府也威脅要利用聯邦傳播委員會（FCC），終止向PBS電視台撥款，甚至對報導川普與其支持者不法案件的記者進行起訴。長期投身媒體規範與公眾利益的律師史瓦茨曼（Andrew Schwartzman）就表示，美國「自從尼克森時代之後，就未曾經歷這種毫不掩飾、堂而皇之動用公權力推動意識形態的情形」，且在媒體力量趨弱的現代，這樣的威脅「更為嚴重」。

報導指出，川普在去年11月勝選之後，隨即提名被他稱為「自由言論鬥士」、共和黨籍的卡爾（Brendan Carr）出掌原本必須超然於兩黨之外、具獨立角色的FCC，已然引發各界質疑，如今更要利用媒體換照，對新聞機構展開內容審查，包括PBS以及「全國公共電台」（NPR）都正遭到FCC的調查，「哥倫比亞廣播公司」（CBS）更因為遭到川普提告，指稱該公司曾針對前副總統、民主黨總統候選人賀錦麗（Kamala Harris）受訪影片進行剪輯，構成妨礙選舉的事實，在近日成為新一波遭到FCC針對的媒體。

報導指出，回到尼克森時代，當時率先揭露「水門案」的《華盛頓郵報》（The Washington Post），相關報導品質無人可及，但由於白宮對案情的揭露極度不滿，因此許多媒體初期都保持謹慎萬分的態度，深怕招致嚴重後果，但是當醜聞盡數被攤開在陽光之下，媒體才獲得了平反。

然而那時是各大報社以及廣播公司仍為新聞消息唯一來源的時代，且民意調查顯示，美國民眾對於傳媒抱有極高信任度，如今，由於媒體自身的錯誤，且消息來源多元化，美國大眾對媒體的信任早就不復以往，且持續遭到保守派人士的攻訐，加上支持川普的「福斯新聞」（Fox News），以及許多線上媒體、社群平台等，都使得媒體制衡政府的能力持續弱化。