美國＃Me too引起大規模社會運動，當然也涵蓋了對政治的影響，前紐約市長彭博（Michael Bloomberg）正是一個有意義的參考對象。彭博出身企業家，從2001年起轉戰政壇，連續當了12年紐約市長，2016、20兩度爭取總統大位，過程中他最被質疑的，卻不是他從政生涯忽而代表民主黨、忽而代表共和黨、忽而又自居無黨籍的黨派投機性，而是如當年媒體所問的：一位對女性粗暴無禮的億萬富翁憑什麼想成為美國第46任總統？

＃Me too是2017年萌芽，那時彭博已從2016年總統選舉小試水溫後再出發，重新註冊為民主黨人，開始備戰2020年美國大選。也就是在他正式投入民主黨總統初選提名之爭後，他個人過去關於性別歧視、厭女的發言，遂一一被翻出，而這當然和＃Me too運動的刺激有關。

媒體大幅披露彭博自企業家起的種種性別歧視語錄，包括他在自傳裡吹噓自己「在每個城市都有女朋友」，以及擔任企業老闆時，聽到一名女員工懷孕了，他的第一反應竟是：「好樣的（反諷語氣）！」然後抱怨她是「已經是第16號了（指的是當時他公司休產假的第16名女員工）。」另外，彭博曾對一名記者說：「作為紐約黃金單身漢，我的興趣就是戲劇、美食和追女人。」

彭博沙文主義的發言簡直族繁不及備載。當年，他曾公開說他真的很想「擁有珍妮佛羅佩茲」，後來引起議論，他才趕快改口說是想和珍妮佛「共進晚餐」。更有甚者，他的特助曾對媒體說，彭博對有魅力的女性經常是稱讚對方「胸部很漂亮」，另外還說「如果一個女人想因為她們的大腦受到讚賞，她們會去圖書館，而不是去Bloomingdale's（美國高檔百貨公司）」，更誇張的還有「我靠電腦終端機賺了上億，它什麼都會做，包括給你『性』，我想它害很多女人都失業了。」以及，彭博曾說「我想和珍芳達做愛，你最近見過她嗎？都50歲了，保養得還不錯。」諸如此類離譜發言，他的合夥人則說：「這就是彭博文化…當他說出離譜的話時，其實就是一種忠誠度測試…當每個人都笑的時候，這是一件很有向心力的表現。」

而就算幾十年內，曾有64名女性對他和他主事的機構提起近40起性別歧視和性騷擾訴訟，彭博也都不以為意。2017年，當彭博的摯友因為性騷擾案被CBS解雇時，彭博也是告訴《紐約時報》的記者，那都不是真的，太可恥了，我查過了，我什麼都沒看到（對朋友不利的證據）。

但為什麼彭博這樣一個極度性別歧視的企業老闆，可以順利當選紐約市長，還一度擠入民主黨總統提名戰？《大西洋月刊》首先針對了這一現象有過探究，結論就是，曾經幾十年來，美國主流媒體對於彭博這些言論，都只是輕描淡寫，因為最終都被他精明的商業頭腦吸引，以為那只是一名企業家的直率和尖銳。

不過，很明顯因＃Me too之故，間接也扭轉了主流媒體關於性騷擾、性別歧視的報導方式，過去以為是職場男性氣概的「可接受之惡」，自＃Me too就很難再被輕忽。

但也有另一個同樣關鍵的背景。正如同《時代雜誌》曾提出的：「任何潛在的總統候選人，都是一種關於選民願意如何容忍那個人，以及願意忽視什麼的測試。」所以，當彭博以最有利考量，於2020年登記為民主黨爭取總統提名時，他過往的言行，便直接和民主黨自我標舉的性平觀出現嚴重矛盾。那麼，我們再看皮耶研究中心2022的調查，其中顯示了，對＃Me too運動的支持，原來還是有政黨之別的，即民主黨人中，有70%支持這項運動，共和黨人中只有22%支持。

也就是說，性別歧視議題，在民主黨選民中，影響會大過共和黨。這也解釋了為什麼川普的性別歧視表現和彭博不相上下，雙方在黨內的支持度卻出現天壤之別。

最後，就像美國媒體分析的，彭博2020年大張旗鼓投入民主黨總統提名之爭，或是看準了選民依然會無視他過去的性別歧視和性騷擾史，就像他之前曾經三連任紐約市長一樣。但因為＃Me too運動，無論公眾意識還是媒體對於性別歧視問題都有了顯著的變化。這一改變，便是把彭博從總統大選門前踢開的關鍵。

以美國看台灣，＃Me too算是來晚了。

※作者為《上報》主筆