美國共和黨初選前三個月，川普持續以絕對優勢領先黨內競爭者，合理判斷，2024大選將會看到川普如何捲土重來。對共和黨來說，這卻是憂喜參半。喜的部分，以目前情勢，所幸黨內還有一具吸票機足以近迫民主黨，憂者，則代表共和黨原本寄望川普下台後，或有機會修正過度傾斜的民粹政治，但顯然希望渺茫。

其中，前副總統彭斯先一步宣布退選（黨內支持度實在太低），反映了傳統「白人福音派共和黨選民」意向變化，也等於是在呼應過去許多智庫、媒體、學者對共和黨的疑問──「共和黨人是否愈來愈不喜歡真正有經驗的政治家」。

當有經驗的政客失去吸引力，取而代之自然是「素人政治」興起，素人政治起初確實有助於活絡政壇的暮氣沉沉，不過，諸多「業餘政治愛好者」為了在短時間創造關注，最有效方式就是訴諸淺白的民粹，結果，當他們逐漸取得主導地位，很可能會出現「在游泳池照顧你孩子的救生員竟然不會游泳」的問題，然後，在破罐破摔人性驅使下，一個黨反而將愈來愈側重自己的破壞力，而非穩定性。

就在川普選上總統隔年，加州大學政治系副教授湯姆森（Danielle M.Thomsen）首先提出美國國會似乎發生了明顯變化，即不只共和、民主兩黨繼續朝極化發展，許多基於政黨意識的溫和派政客，還相繼選擇退出國會（多數是不想再競選），回推過去20年選舉，比起民主黨，共和黨傳統政治人物又更容易受到挾民粹主義的「政治局外人」挑戰。隨後，美國智庫布魯金斯學會曾參酌湯姆森的著作《選擇退出國會》，得出川普現象，和共和黨內部的質變恐是正相關。

當年川普打動選民的一點，在他成功讓選民相信，要解決華盛頓（白宮所在）的問題，必須靠一個「華盛頓的局外人」來解決。這一論點成立，時空背景就在美國民眾對國會政客的要求，漸漸從「了解政府運作」、「以專業為政治資本」、「個人政治經驗」，轉向以為「解決政府問題的最佳解決方案，就是選出沒有政府經驗的人」。2016年川普上台前，也是美國媒體密切關注為什麼「業餘政客愛好者」受到青睞的一年。

時序走到2020，無論川普一開始不認敗選，以及國會大廈騷動，到後續共和黨人指控選舉舞弊或不承認選舉結果，之後，一路到美國國會期中選舉「紅潮」話題，到選後眾議院一度超過10餘輪投票都還選不出議長，到選出的麥卡錫近日又以最短任期被罷黜，再到同志間終於勉強接受的喬登出線，即便各方對美國民主政治的不盡完善多所批評，但也有共和黨人在反求諸己時，看到的一面是共和黨自身已變得愈來愈容易否定遊戲規則，自我內部也愈來愈難治理，甚至更難共治，背後皆可導向「業餘政治愛好者」造成的民粹風氣。

至於「業餘政治愛好者」除了大量製造民粹語言之外，最大的問題是，風氣既成，恐將助長政治人物愈來愈不在乎專業態度的重要性，並將「不專業發言」和所謂「庶民語言」混淆在一起，最終導致過去政治中所強調的專業發言一步步遭漠視，以為政治人物語言使用首重吸睛和破壞力，而非顧及政治穩定，這就是「業餘政治愛好者」（或說「素人政治」）帶來的最大隱憂。

何謂將「不專業發言」和「庶民語言」混淆在一起，正在參選台灣總統的柯文哲會是很好的範例。經過八年台北市執政經驗，他仍舊不脫將個人有限經驗套用政治工作的特長，例如近日他在一場能源政策會上，提到自己市長任內曾否決10億元的廚餘處理廠計畫，且很得意地說當時他曾向環保局表示「我吃飯從來沒有廚餘，要朝此訓練市民」，遭與會的台大農經系教授吳珮瑛反問「你連香蕉皮都吃進去嗎？」。雖然新聞上說這一插曲引得現場人士一陣大笑，但一個看似貼近生活日常的「庶民語言」，卻是基於對市政計畫不專業的個人經驗，過去在他市長任內，且可以就這樣輕易否決10億元的廚餘處理廠計畫，想到若他有機會把這種態度用於治國，到底有誰還笑得出來？

※作者為《上報》主筆