1990年涉及教唆槍殺2名警察的王信福，2011年遭判處死刑定讞，台灣廢死聯盟等9個民間人權團體27日開記者會，宣布在王信福死刑定讞第10年，將為他成立「王信福救援大隊」，且已向最高檢遞出爭議性死刑確定案件促請審查意見書，盼能重啟王信福案的司法審理。

王信福被控與李光臨與陳榮傑一群10多人，1990年8月10日凌晨，到嘉義市延平街船長卡拉OK店喝酒歡唱，王信福涉嫌教唆李光臨小弟陳榮傑，槍殺同樣在卡拉OK店裡的黃鯤受與吳炳耀2名警員，事發後警方到場圍捕嫌犯，陳榮傑沒多久就被逮捕，被判處死刑定讞後，於1992年槍決，而王信福在潛逃中國15年後，2006年因持假護照回台被捕，最高法院2011年判處王信福死刑定讞。

台灣廢除死刑推動聯盟理事長張娟芬表示，「王信福案最大的問題是證據十分薄弱。這個案件真正的凶手陳榮傑開槍打死2位警察，法院認為，王信福把槍交給兇手、要他開槍。可是科學鑑定的結果，凶槍上並沒有王信福的指紋。」

張指出，陳榮傑當時的證詞有諸多疑點，其中包括「說法反覆不一且與目擊證人有落差」、「王信福當時潛逃中國，2人並沒有在法庭上接受對質詰問」、「原始錄音帶不知去向，任意性有問題。」

張娟芬表示，「王信福案沒有科學證據，只有真凶要拖他下水的指控」，此案與先前的蘇建和案、徐自強案、謝志宏案如出一轍，同樣都有證人已經死亡、證據或證詞非常薄弱的問題，「和鄭性澤案、邱和順案一樣。幾乎可以說，從1995年蘇建和案開始的冤獄平反運動，我們看到的死刑冤案都有一個固定的『公式』，就是輕忽科學鑑定、靠同案被告的自白等薄弱的證據就判處有罪，而王信福案也是這個公式的產物。」

台灣刑事辯護律師協會林俊宏理事長表示，法院判王信福死刑存在3個邏輯不通處，分別為王和警察的不快是否就有足夠的殺人動機、王是否會越過界命令別人的小弟陳榮傑去開槍，事發後陳榮傑的逃亡生活，都是李光臨在安排的而非王信福。林俊宏認為，定讞判決除邏輯不通之外，「法院也沒有讓王信福有機會可以針對關鍵的李光臨和陳榮傑二人進行交互詰問，也就是說，法院直接引用了沒有經過檢驗的證詞來判決王信福有罪，程序上對於王信福是明顯不公的。」

王信福救援律師團表示，已依「高檢察署辦理爭議性死刑確定案件審查作業要點」，向最高檢遞出爭議性死刑確定案件促請審查意見書，希望檢察總長審閱後，能重新開啟審查，恪守無罪推定原則、罪刑相當原則，還給王信福應有的公平審判。