下一代幸福聯盟針對大法官同性婚姻釋憲案記者會聲明稿
 

下一代幸福聯盟：少數司法菁英霸凌多數民意，司法不該侵犯立法。

Ａ：「少數」霸凌「多數」令人感到相當危言聳聽，但所謂「多數」民意，代表的是反同婚者佔多數？根據歷年民調顯示，挺同婚、反同婚正反方呈五五波情勢，反同婚並非所謂「多數」。

另外「少數」菁英若是指台灣最高憲法解釋機關，而在釋憲前已經開了言詞辯論庭，並歷時兩個月的討論，承載的是相當的民意基礎，絕無少數決定之實。

下一代幸福聯盟：司法天平已傾斜，大法官不應淪為社運代言人。

Ａ：如釋憲為不違憲，那大法官不也淪為反同代言人嗎？下一代幸福聯盟法律顧問葉光州律師引用孟德思鳩三權分立之理論，表示:「當司法獨大的時候，就是國家災難的開始」。如今司法院行使解釋憲法之功能，判決民法違憲，要求立法院限期修法，不就正是三權分立互相制衡的核心目的所在嗎？且司法院是將修法一事交由立法院審理，而非當庭宣布同性婚姻合法，由此可知絕無司法獨大之嫌。

下一代幸福聯盟：.同婚再次撕裂台灣人民。

Ａ：下一代幸福聯盟法律顧問裘佩恩律師表示:「同婚議題在南部是非常受反對的，大法官改變全國的婚姻定義，是大多數的人民無法接受這樣的結果！」但根據「台灣社會變遷基本調查(2012)性別組」中「台灣各區域支持同志婚姻比例」結果，可以看到全台大多數區域都有50%以上表達支持同婚，其中包括了三大信賴區即北北基、桃竹苗與高屏地區，我相信大約五成的台灣公民挺同婚絕對不是少數！

接著，裘佩恩律師也說到:「但在人民心中，婚姻是神聖的！」惟在台灣，並沒有普世認定婚姻為神聖之定義，婚姻價值在於保障相愛的兩人享有配偶專屬法律權利與地位。會使用神聖之詞，恐怕有相當的可能性來是來自其個人信仰背景，因而要將個人信仰解釋為台灣常民文化，便非常不妥。

 

下一代幸福聯盟：同婚交由司法處理太草率。

Ａ：司法院憲法法庭為解釋憲法之最高機關，面對於有關可能牴觸憲法最高性之法律條文，理當就應由大法官合議審理，並非草率的行為，而最後將立法方式交付給立法院，是尊重立法權與民意的表現。

下一代幸福聯盟：同婚爭議應交付公投。

Ａ：依照釋憲結果，可了解「婚姻」為人權之一，司法院長許宗立認為公投原則應包含「補充性原則」和「少數權益尊重」，如同婚使用公投，則上述兩點皆不符合。且可能造成犧牲某一部分人人權的現象。

下一代幸福聯盟：大法官引用資料已有既定立場。

Ａ：下一代幸福聯盟後同代表郭大衛有此批判，針對的是同性戀先天與否的醫學研究當作參考資料之一，對於本身就認定同性戀是不自然或違反道德之人士，就會產生已有既定立場的懷疑，但「既定立場」較屬於主觀看法，應尊重醫療文獻與相關參考資料與民意意見之統整。

 

【延伸閱讀】

●同婚釋憲結果出爐　《釋字748號》：民法不准同性婚姻「違憲」

●陳宜倩：今天起　讓我們一起定義親密關係

●【上報人物】同婚釋憲不是最終戰場　同志熱線資深研究員呂欣潔

●歐陽文風：支持同婚　祝福愛情

【熱門影片推薦】

●呂欣潔：我喜歡小孩但沒想過「老公」這個角色

●出櫃那晚媽媽28年來睡最好 大馬首位同志牧師歐陽文風

※作者為學生