美國國務卿龐佩奧6日宣佈，美國駐聯合國大使克拉夫特將訪問台灣，她的造訪當然具有特殊意義，另方面，龐佩奧在提及台灣是個充滿活力的民主政體時，還附上一句：台灣證明了「一個自由的中國」是可實現的目標（Taiwan shows what a free China could achieve）。這段話便又饒富想像，即龐佩奧是否對台灣／中國的設定，仍置於「自由中國」和「共產中國」的異同？若然，以當下「『台灣』並不屬於『中國』」所呈現出的主體意識，則「自由中國」縱然是一種褒揚，恐怕也不見得會讓人欣然接受，又或者龐佩奧是刻意藉「a free China」中的「a」埋有其他伏筆？和我們過去所曾標示的「中華民國是自由中國」內涵其實並不一樣。

若將時間回推到2020年11月，龐佩奧接受電台節目修伊特秀（Hugh Hewitt Show）訪問，當主持人針對台灣、中共、中國等議題提問時，他曾特別強調：「台灣不是中國（應指中華人民共和國）的一部分，美國兩黨政府過去35年皆遵循這些政策，對台承諾跨越黨派，兩黨都了解台灣是民主典範。」那麼，就連貫的語意，今天龐佩奧所說「台灣證明了『一個自由的中國』是可實現的目標」，或許還是更側重於「台灣的自由」可為當下「極權的中國」做參考，然後，有一天「極權的中國」也能變成「一個自由的中國」。

不容否認的是，美國的中國專家，亦或是對台灣有所研究的學者，在隔著太平洋遙望遠東的觀察上，不少仍傾向將台灣置放在「自由中國」的環境下進行討論，並由此繼續和極權中國作為對照。這可回溯去年4月，美國華府智庫（AEI）發表一篇文章，題為：「不管你喜不喜歡，台灣就是自由中國」（Like it or not, Taiwan is Free China）。文章背景，是為接續一篇《華盛頓郵報》對武漢爆發新型肺炎，台灣理當受創最重卻成功避免一場災難的報導。

AEI文章主要論點在：簡而言之，台灣也被稱為中華民國，它值得驕傲之處，不僅在於有效抵禦冠狀病毒，還在其擁有自由選舉和繁榮、透明的社會，尤其經年累月阻止了中國對它的政治干預。不過，文章撰稿者也坦言，他確實收到不少來自台灣朋友的更正，因為對台灣人來說，台灣人並不都願意自己是以「自由中國」身分和「不自由的中華人民共和國」做比較…因為台灣或台灣這座島嶼就是一個國家，無論如何都無需稱其為「中國」。

文章作者對此則解釋說，「自由中國」這個稱號也許並不討每個人喜歡，但是它確實點出了一個重點，就是當台灣這座島上絕大多數都是「華裔」時，不就由此可證，中國人民不必然只能生活在威權統治之下，對於所有中國人民來說，最好的結果就是像台北這樣的政府—自由，公正和民主…

較之今天龐佩奧「台灣證明了『一個自由的中國』是可實現的目標」，AEI「不管你喜不喜歡，台灣就是自由中國」這篇文章顯然對「自由中國」的據點更為顯著，當然，也更不符合當下台灣主體意識所欲表彰的本意。不過，話說回來，美國對台灣一路從「蔣介石那個時代的自由中國」，逐步走到今天「多黨政治的民主台灣」，認識和理解愈行到位，應是無庸置疑的。這和台灣過去一路以來的自圖發展息息相關，你決定走在什麼路上，就會把外人的眼光拉到你行走的跟前，而不會凡事都要從1949年話說從頭，又或者繼續埋頭去翻那本血統舊帳。

今天要不要成為「一個自由的中國」，對台灣來說已不是個問題，幾次政黨選舉和輪替，加以自主化的演進發展，台灣的民主和自由模式，早無法再單以所謂的「自由中國」去含括解釋，換句話說，「自由中國」實不足已道盡今天台灣的現況。全世界真正還有資格去討論要不要走向「一個自由的中國」，確實也就剩下「中華人民共和國」而已，且倘若「中華人民共和國」有天變成「一個『自由的中國』」，這應該是大家都會喜歡的。

※作者為《上報》主筆