奧運進入尾聲，目前獎牌榜，美國在總獎牌數領先的優勢無法動搖，但在金牌數方面，中國暫時以五塊金牌領先，最後金牌榜之爭或非常激烈。

這時，中國媒體和輿論就紛紛指責，美國有的媒體用「獎牌數」進行排列，而不是和中國一樣用「金牌數」來排序。中國媒體認爲，這是「美國輸不起」，故意調整排列方式，讓自己排在第一位。一篇名爲《美國登頂奧運獎牌榜？呵呵！》的頭版文章，還認爲「國際奧委會這種排名才是舉世公認的排名」，從而把小小的排名問題上升到「美國違反國際秩序」的高度。

然而，真是美國輸不起嗎？我看恰好相反，輸不起的是中國媒體。

首先，國際奧運委會根本沒有沒有官方正式的排名。

《奧林匹克憲章》開始就道出：「體育運動是每個人的權利。每個人都有能力在沒有任何歧視的環境下進行體育運動，在體育運動的交流中追求友誼、團結和公平競爭進而更加深入的體會奧林匹克精神。」奧運的象徵是五環，是把全球人民連接在一起，而不是按國家去割裂開來。在奧運精神下，運動員取得名次，甚至參與競爭，就是勝利。因此，以各國為單位進行獎牌數或者金牌數排名，違反了奧運精神的宗旨。這就是爲什麽奧運會沒有正式排名的原因。

在《奧林匹克憲章》第一部分第六條第一款中有：奧林匹克運動會是「運動員個人之間和隊伍之間」的比賽，「不是國家之間的比賽」。（The Olympic Games are competitions between athletes in individual or team events and not between countries.）

第五部分第57條更直接了當地說：「奧委會不進行國家排名」（The IOC and the OCOG shall not draw up any global ranking per country. 」

可見，既然奧委會沒有官方認可的正式排名，就根本沒有所謂的公認的「國際規則」一説。

根據這個原則，奧委會長期以來都沒有獎牌榜排名。直到1992年巴塞羅那奧運會，才第一次在會後給出一份「出於資訊目的的非正式的獎牌表格」。並在網站上注明：「奧委會不承認國家排名，這個表格僅作爲展示資訊之用。（The International Olympic Committee (IOC) does not recognise global ranking per country; the medal tables are displayed for information only. ）

當時的表格按照「金牌優先」的次序排行，團體項目則通通算爲按照一塊金牌。當時互聯網還沒出現，於是表格很死板，只能用一種方法排。但現在奧運會官網上有獎牌榜，實際上靈活地提供了兩種排名方式，一種是「金牌優先」，一種是「獎牌總數優先」。可見，兩種方式都存在，而且都不是「正式排名」。

其次，美國「自古以來」就有按照獎牌總數排行的情況。

長期以來，獎牌排名都是各國新聞機構自行統計的產物。在1992年之前，更是連奧委會的「參考表格」也沒有。所以按照哪種方式進行排列，完全是各國甚至每個媒體的習慣問題，根本沒有什麼一定的標準。每個國家可以不同，同一個國家的每個媒體也可以不同。每只要不是共產主義國家那種「國家規定只能有一種排名方式」的情況，這些其實都新聞機構自己説了算。

在中國以前的「金牌至上」的原則指導下，中國不出意外地全國統一採用「金牌優先」的方法。但在美國，沒有「全國統一」一説，於是，各個新聞機構喜歡怎麽排就怎麽排，無論是「金牌優先」，還是「獎牌總數優先」都存在。

記得在2008年奧運，中國首次在金牌數目中超過美國，於是才有媒體大驚小怪地注意到「美國用獎牌總數優先」，繼而質疑美國「輸不起」，「故意」地搞出這套排行方法把中國放到第二位。

當時，筆者就撰文指出，美國很早之前就存在兩套排名方法，因媒體而異。總的説來，還是總數優先的更多。採用排名方面，既非「輸不起」，也更不可能是「故意針對中國」。

當時，筆者就搜集了一些按照獎牌總數排名的證據，現在就可直接重新貼出來，它們都來自2008年之前的歷屆奧運，美國主流媒體或體育媒體對奧運排名的截圖。

1996年亞特蘭大夏運會，紐約時報按照獎牌總數排名。這裏要注意排在第2位的德國金牌只有20枚，少於第3位的俄羅斯的26枚。

2000年夏運會的CNN，按照獎牌總數排名。這裏注意第10名的韓國只有8枚金牌，第11名的羅馬尼亞有11枚金牌。（圖片擷取自網路）

2002年冬運會的體育範例網站（SI網）按照獎牌總數排名。這裏注意第5名的奧地利金牌只有2枚，少於第6名的俄羅斯。（圖片擷取自網路）

2004年夏運會的雅虎排名，按照獎牌總數。這裏第3名的中國有32枚金牌，而第2名的俄羅斯只有27枚金牌。（圖片擷取自網路）

鐵一般的證據説明，美國各媒體按照獎牌總數排名，是「自古以來」，根本不存在所謂「針對中國才改排名方式」的事。因爲在2008年之前的奧運，無論怎麽排，美國都在中國的前面。

2008年，中國媒體對美國的排名方法不熟悉情有可原，因爲2008年之前，美國無論金牌還是獎牌都排在中國的前面，對中國來説沒有差別，當然也不會有中國人特別留意美國怎麽排。

但經過2008年之後，中國媒體對此應該不再陌生，這時又重新掀起「美國人針對中國改排名」的謊言，這就耐人尋味了。更奇怪的是，中國在很多問題上堅持「沒有國際標準」，偏偏在奧運獎牌排名這種小得不能再小的事上，就忽然有「國際標準」了。

第三，獎牌榜按照金牌優先還是獎牌總數優先，沒有哪個更合理。

當然，金牌的分量一定比銀牌重，銀牌比銅牌重。這樣看來，把三塊牌一視同仁是不合理的。但是，如果一個國家，只得了一塊金牌，卻排在十塊銀牌的國家前面。這樣同樣是不合理的，同樣無法真正反映了這個國家的體育競技表現。

更何況，是不是所有金牌都應一視同仁，這同樣很有爭議。一些項目，比如沙灘排球，從開幕式之前就開始比賽，每天不間斷打了不知多少場比賽，到了尾聲還累死累活地在打。一些團體球類項目，十幾個人上場打，至少打七八場才能奪冠。反觀一些項目，比如射擊，每個項目從初賽到決賽射擊，短短半天就比完。它們的分量應該是一樣的嗎？

即便在同一個大項金牌的分量也不同。就説體操，團體金牌和個人全能金牌，體操界裏誰都知道分量是最重的。但在金牌榜上，卻和單項金牌都是一塊。前幾天中國在團體和全能上「失金」都說體操大滑坡要反思；到了最後兩天拿了3個單項金牌，又説體操選手史上最成功。這是搞笑嗎？其實滑坡是不錯的，因爲大家都知道團體和全能才真實反映體操的整體實力。但「史上最成功」也沒錯，反映在金牌上確實如此。這恰好證明把所有金牌都一視同仁是有問題的。

這也説明了，無論是金牌優先，還是獎牌總數優先，都無法完全反映這個國家的體育成績。當然，也有人認爲，應該按照分數排，比如金牌5分，銀牌3分，銅牌1分；也有人提出，應該把團體項目根據參與人數調整金牌數量（比如一塊足球金牌算成三塊金牌）。這些建議都有一定道理，但複雜的排名系統，肯定無法達成共識，事實上也沒有必要，因爲就根本違反了奧運比賽的初衷。

由此可見，無論是金牌優先，還是獎牌總數優先，還是複雜的系統，都無法令人滿意。因此，爲此斤斤計較，根本小題大做。

第四，美國和中國誰更輸不起？

從以上討論可知，美國媒體沒有因爲「輸不起」，才採用「獎牌總數」。事實上，美國一向對金牌總數都不是非常重視，至少沒有完全以金牌為導向。美國傳媒在報導的時候，也總強調「得牌已經很不錯了」。今年同樣如是。這裏舉兩個例子。

第一個是今年新增加的田徑項目，男女混合4x400米接力。本來，無論男子還是女子，美國的4x400都是非常有實力拿金牌的。於是，沒有理由男女混合4x400米會拿不到。然而，美國只拿了一塊銅牌，原因是派出的選手都是二線選手，其他國家倒都是精英全出。在初賽中，美國就是以二線選手出戰，表現已不太好（甚至出現站位錯誤的怪事，後來申訴才獲得決賽資格），如果美國重視金牌總數要爭金的話，沒有理由在難得重獲決賽資格後，還放著一綫好手不上（規定可換人）。然而，美國上的還是那幾個。可見，美國寧願讓二線選手「利益均沾」也拿個牌，比一定要奪金放在更前。

第二個是今年的拜爾斯事件。體操女皇拜爾斯是美國女子體操隊奪牌的保障。拜爾斯在團體比賽開賽後突然退賽，不但令美國少了王牌，還不能換人頂上，美國團體「痛失金牌」，拜爾斯是「罪魁禍首」。然而，美國全國上下幾乎都一致支持拜爾斯，罕有的質疑聲音很快都偃旗息鼓了。

從運動員層次，美國運動員若大熱倒竈憾負，雖多少會失望，但絕大多數依然表現出風度。特別是田徑場上的「老黑」，這次多個比賽「掉鏈子」得銀牌或銅牌，但都和冠軍道賀，還興高采烈地披上國旗慶祝。

具體到這次奧運說美國「輸不起」更不懂美國國情。事實上，本屆比賽是美國整體最不關心金牌總數的一次。美國籃球輸球，美國女足輸球，在前總統的帶領下，都一大堆美國人幸災樂禍，大喊輸得好。唯恐他們輸得不夠多（這種罵是真心不想他們贏的罵，不是恨鐵不成鋼那種罵）。你會認爲美國會「輸不起」？

反觀中國，不可否認，最近中國確實曾逐步嘗試扭轉「金牌至上」意識。中國也開始向美國學習，強調宣傳「得牌也很不錯」。在前一階段，日本金牌追平中國，中國媒體發出的文章是《日本金牌榜比肩中國又如何？國人已不再唯金牌論了》，以爲這是真的。

最近中國確實曾逐步嘗試扭轉「金牌至上」意識，但實際證明，到了「關鍵時候」就不再是這種論調了。（湯森路透）

但實際證明，平時説得再好聽，到了「關鍵時候」就不再是這種論調了。筆者瀏覽中美兩國的體育論壇，其中中國論壇（虎撲）上的帖子主要討論的是「慶祝美國掉鏈子」、「美國能否追上中國」、「美國還有多少衝金點」，美國論壇（reddit）上，根本沒有多少金牌總數的討論。兩個人民，誰更在意金牌，誰更在意排名，一看而知。

其實，如此針對美國的「獎牌榜」，本身就是一種過度重視排名的明證。如果不重視，爲何盯著美國民間的媒體如何排獎牌不放呢？這種只能自己排第一，不能別人排第一，不是「輸不起」是什麽？

在中國桌球混雙輸給日本之後，中國社交媒體對日本選手伊藤進行網絡欺淩，從打球姿勢、到外貌、到所謂「人品」，發動潮水般的攻擊，攻擊是如此猛烈和不堪，最後伊藤不得不清空微博。在中國女單「復仇」之後，中國社交媒體還不放過伊藤，繼續做各種「醜圖」進行抹黑。伊藤堂堂正正地贏了中國人，中國人有這種反應，是誰輸不起呢？

在中國體操男子個人全能項目，中國運動員以0.4分的劣勢輸給了日本選手。中國輿論同樣大肆指責「裁判不公」。其實，中國選手自己忘了向裁判致敬被扣0.3分，這明明白白地寫在規則上，而且就在本屆團體賽，已有另一個中國選手同樣忘記致敬被扣0.3分，中國選手不吸取教訓「梅開二度」又能怪誰？這個中國選手在發現忘了致敬後又擅自跑上臺重新致敬，其實根據規則可再扣0.3分（屬於幹擾其他選手比賽），裁判已手下留情了。況且，即便沒扣那0.3分，中國選手不也落後日本選手嗎？這件事本來毫無爭議，結果不但自媒體和體育記者抨擊裁判，就連很多前體操運動員，理應明白一切，也在通通指責「裁判不公」。

同樣在體操項目中，有中國前體操金牌選手擔任直播解説時，每當外國運動員出場，就不斷在說「希望他失誤」、「怎麽不失誤」、「哈，真的失誤了」。有這種惡劣的心態，是誰更輸不起？而偏偏他還能在中國大帶流量，叫好者眾。這説明，這種「輸不起」的心態，還大有市場。

看來，中國要擺脫「金牌至上」和「輸不起」，還有很長的路。

※作者為旅美學者