自劉建忻轉任考試院秘書長至今，總統府特任副秘書長已懸缺逾一年半。在此之前，自姚人多轉任海基會副董事長兼秘書長，至施克和接任為止，總統府比照簡任第十四職等副秘書長亦懸缺九個月有餘。顯示總統府長期處於僅有一位副秘書長行使職權的狀態。

從功能層面來看，一位副秘書長的長期懸缺，仍可維持總統府的運作於不墜，代表總統府根本不需要二位副秘書長。再從組織層面予以檢討，總統府及國家安全會議定位為一級機關，其組織依中央行政機關組織基準法第38條，應準用本法規定。

就機關首長而言，總統府的首長究為總統，還是總統府秘書長？司法院釋字第541號解釋論及總統聲請解釋憲法的程序問題，多位大法官對總統府秘書長的職權及性質有所討論。無論如何，總統作為憲法機關，設總統府，以秘書長為首長，總統府組織法第1條、總統府處務規程第5條定有明文，殆無疑義。

確定秘書長為總統府首長後，可以隨之確定的就是，副秘書長為總統府副首長。準用中央行政機關組織基準法第19條第1項，總統府為一級機關，僅能置副首長一人。反觀總統府組織法第9條第2項，總統府卻置副秘書長二人。兩者規定明顯有所齟齬，國安會組織法第7條亦同，併此指明。

有趣的是，誰是總統府幕僚長？準用中央行政機關組織基準法第20條第1項，總統府為一級機關，置幕僚長，稱秘書長。沒有幕僚長，已屬違法；置幕僚長，名稱又會與首長混淆；將秘書長解釋為兼具首長與幕僚長雙重定位，恐不符機關組織分置首長與幕僚長之意旨。從而陷入動輒得咎的三難困境。

自總統蔡英文就職以來，不是秘書長懸缺，由副秘書長長期代理；就是其中一位副秘書長長期懸缺，已是前所未見。無論從功能上，還是組織上，皆有值得檢討調整之處。準用中央行政機關組織基準法第35條第2項，總統府組織法與本法規定不符者，應由總統府限期修正。倘若繼續予以漠視，實為踐踏法治之舉。

※作者為法學研究人員