美國空軍部長辦公室國際事務台灣與中國事務主任吉米錢（Jimmy Chien，音譯），日前在華府智庫「全球台灣研究中心」（GTI）的「全球台灣簡報」（Global Taiwan Brief），發表題為「與台灣人關於台灣防衛的對話」（Conversations with the Taiwanese about Taiwan's Defense）的專文，談到最近兩個半月駐點台灣的發現。他在各處與民眾交談，發現多數台灣人對戰爭的看法與應戰態度，與媒體上所看到的政治人物發言迥異。他在文中說，他認為約7成台灣人願意挺身為保衛台灣而戰，2成會逃跑離開台灣，1成會選擇投降。這個數字，與國防安全研究院委託政大選研中心在今年3月底的調查相近，該調查指出，在被問到「如果中共真的武力犯台請問您願不願意為保衛台灣而戰」，約7成3民眾表示「願意」，且有8成5的民眾贊成義務役役期延長至一年。顯然台灣民眾在面對戰爭威脅時的態度，遠比政治人物們以為的更強硬。

台灣人不怕戰爭，而是不願意當砲灰

但吉米錢也點出若干核心問題。大多數民眾都當過兵，卻只是去割草或刷油漆，做些行政事務，缺乏真實的作戰訓練。民眾不是懼怕戰爭，而是不願意去當砲灰，在缺乏裝備與訓練下應戰，或被庸碌腐敗的將領瞎指揮。這也意味著，美軍早已看到台軍的問題所在，問題是要怎麼改變這些困擾許久的問題。

吉米錢官階雖僅為上尉，但其職務卻頗特殊。中國與台灣事務主任一職，類似J9，主管心理戰與民事。他在台駐點，應負有情報蒐集與社會調查任務。所以他的專文，也將成為美軍評估台灣自我防衛能力的部份依據。美軍在涉外軍事行動的評斷上，相當重視當地人民的作戰意志，這是由於越戰的經驗。當年美國供應越南無數一流裝備與無數美援，卻多被貪污倒賣，當地軍隊卻不堪一擊。自己下水代打，結果贏了每一場戰役，卻輸掉整場戰爭，同樣的故事又在阿富汗重演一次。因此，台灣到底會像烏克蘭、以色列？還是越南、阿富汗？將是美國是否繼續軍援，協防台灣的重要依據。

吉米錢一文的重點，不只是有幾成台灣人願為保衛家園而戰？更深入涉及後備部隊的裝備與訓練問題，這是個極度現實的「How to do it？」的戰略問題。戰爭這事，不能僅是光著上身喊打喊殺，英勇喊打之前，便須想好要「怎麼打？」「在那打？」「用什麼東西打？」這不是一般軍盲列一列裝備數據與數量就能決定勝負的東西，而是一種「找方法」的過程。就像哈馬斯用地道戰來對付以軍的高科技空襲與重裝甲部隊，實力不足便打不對稱作戰，小米加步槍也不見得打不贏全美械王牌師，問題是你要算清楚，損失的是什麼？目標是什麼？CP值的計算，須與總體戰略目標相結合。例如在台海的防衛作戰中，消耗戰咱們是玩不起的，但一場短促的殲滅戰，「傷其十指不如斷其一指」，將來犯敵軍成建制殲滅，也許更能達成「嚇阻戰略」的目的。古寧頭一戰，共軍團級單位成建制被殲滅，讓共軍幾十年不敢跨海作戰，便是一例。

台灣後備制度一團亂

近日因機緣與以色列朋友相聚，也得到不少寶貴訊息。以色列後備制度之完善，使其後備人力可以在36小時內完成召集並領到裝備，並立即編成部隊上戰場，其制度與技術很值得台灣學習。以軍的召集點，不見得是大型營區，而是分散各區的作戰基地。以軍在義務兵服役時，各部隊編成的番號，就是以後召集與作戰的單位，左右鄰兵與上下官佐不必重新認識熟悉，將能知兵，兵亦知將。而且每個人受的專長訓練為何？召集後就是去該單位報到，擔負其所熟悉的作戰任務，例如飛行員就回空軍報到，裝甲兵就回去開戰車，玩電腦的就回去搞電腦。某些地區守備部隊，就在當地召集，當地分派任務，類似「國土防衛部隊（TDF）」的概念。後勤物流，甚至當地居民的生活所需，都有既定計劃與系統維持，使得居民在戰火中，仍能不慌不亂正常買菜。

但台灣的後備制度可說是一團混亂，甚至是一戰時期，把所有人力都當成大頭兵或砲灰那種「填縫劑」使用。舉例來說，某人明明已是中高階的科技業工程師，卻被教召去當步兵，還沒有重裝備火力支援，這就是浪費人才。現代戰爭不光是蹲在戰壕裡開槍拼刺刀，而是需要一整串專業人力組成「擊殺鏈」，從發現目標到擊殺僅需兩分鐘。網上某影片顯示，某兵站在散兵坑裡開槍打得很高興，很英勇，但一兩分鐘內便被迫擊砲彈擊中。如果有專業符合需求的人力，便應分派去處理專業事務，例如有證照的無人機飛手，便該派去飛無人機；電競高手可以組隊去指揮中心或控制站點，操作無人遙控戰具。現代城市小孩愛打電動，那就設計遊戲級的作戰界面與戰具來應對現代戰場，那比教他開槍打人，更具火力與作戰效益。現代社會滿地都是物流車與外送員，他們就是最好的後勤部隊。將軍事需求與社會專長對應結合，而非將所有人打成大頭兵，強迫去適應傳統軍事體制，如此才會使得後備戰力得以發揮，也讓敵軍摸不著頭腦，不知道要如何應對不同的戰法。

於是，日有所思，夜有所夢，不知不覺作起了後備部隊全面變革的千秋大夢。台灣在重回一年義務兵制之後，應重新思考後備部隊的編裝與作戰方式，組成一種不同於現有常備軍隊的特殊作戰單位。例如：後備旅主要擔負守備任務，火力僅及機槍迫砲，那便應發展120迫砲精準導引砲彈，搭配無人機使用。後備旅可以設工兵營，其機具由當地民間徵用改裝，小山貓挖戰壕或配合Hesco防爆牆，可以迅速構築陣地。無人機也可由有證照的無人機飛手，配發彈簧刀無人機或FPV載彈穿越機之類的輕型無人機，編成營級單位，以便日常保養訓練，戰時配發到基層部隊，提供即時火力支援。基層連隊可以配發UGV（地面無人載具），載運50機槍、MK-19槍榴彈、或機砲、反戰車飛彈，以遙控方式作戰，大幅擴張有限人力下的火力密度。後勤系統改為全電腦、全條碼管理，不要浪費時間填報表。機動單位也不一定需要雲豹裝甲車，皮卡、休旅車、或輕型戰術車輛，裝上遙控槍塔，既有基本防護與火力，又好開好使，會開車的馬上就能上手。

台灣面對「自由或奴役」的選擇

軍方高層常擔心後備部隊搶了主戰部隊的風頭，於是有意壓低後備部隊的裝備與戰力，卻又不能不依賴後備部隊填補戰線空隙，於是造就了現今這種不上不下的窘境。軍方應該重新思考，將後備部隊當成另一個軍種來建軍，抄襲以色列的後備訓練與動員制度，發展與民間專長無縫接軌的專長配置，善用民間既有裝備與資源，組成一支具有高度彈性與戰力的作戰部隊，以期能在最短的時間內，將來犯敵軍成建制殲滅。軍方不必擔心後備部隊的戰力會超過主戰部隊，舉例來說，MQ-9這種高階無人機，或M1A2主戰坦克，絕非後備部隊養得起的裝備。與其長期陷在主戰裝備與不對稱戰爭中爭論不休，何不讓常備的主戰部隊操作高階裝備，而讓後備部隊擁有微小、精準、大量、易上手的不對稱作戰裝備，形成一種「高低混編」的戰鬥組成？

台灣並不需要70%的人提槍上戰場。在約1200萬就業人口中，只需要約5%的人擔負作戰任務，我們便有60萬可用之兵，另外60萬負擔後勤、維修、被服、食物等軍事勤務，再加60萬協助維持後方治安。也就是說，15%的就業人口，約8%的總人口，我們就有約180~200萬人可以支援一場全面戰爭，這樣的兵員數量應該已經足夠。問題不是人力數量，而是有效的運用人力資源，那需要適當的配置裝備，有效的規劃戰區，妥善的分配部隊與火力，而不是整隊人馬排隊上戰場被槍斃。

沒有人想要一場戰爭，但當戰爭可能降臨頭上，我們就該做好應戰準備，想好有效的應戰方案。台灣面對的不是「戰爭與和平」的選擇，而是「自由或奴役」的選擇。如果你覺得自己的金錢比郭台銘多，在對岸的地位比李克強高，對習大大的貢獻與恩情比胡錦濤大，那你選擇不要戰爭直接投降，我沒有意見。若無，那就現實點，做好最壞打算，尋求最好解方，準備好應對戰爭，但不放棄尋求嚇阻妥協，也許才是比較現實的方法。

套句「讓子彈飛」中張麻子和馬邦德的對話，「想不想掙錢？」「想。」「那就得跪著掙。」「不，我偏要站著掙。」站著掙或跪著掙，都要付出代價，請自己選，然後下好離手。天下沒有白吃的午餐，只有什麼都想免費吃的白癡，小心駛得萬年船哪！

※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家