新內閣打算「微調」一例一休，《勞基法》的修法已經箭在弦上。代表資方的工總與商總說，他們對一例一休的要求不多，就是旺季與急單時的加班彈性與簡化加班費計算。如果這說法為真，目前端出的修法案顯然太偏袒資方企業，甚至混水摸魚，值得進一步釐清。

資方與立委們提出的一例一休修法案，大致有以下幾項重點：一、提高可加班時數，從目前的每月46小時提高到54或60小時不等；二、「做一算四」或「做五算八」的加班工時改為核實計算；三、特休假可以遞延一年。這其中，除了特休假可遞延一年問題勉可同意之外，前兩項都顯得似是而非。

一例一休的目的不在於幫勞工加薪，而是在於縮短勞工的全年總工時，以及透過提高加班費的「休息日」制度，盡量讓勞工得以週休二日。在這政策目標下，法案若放寬勞工的「全年總加班時數」，將完全違逆初衷；法案也不該再降低加班費的給付，否則，讓勞工週休二日的美意將蕩然無存。簡言之，一旦啟動修法，目的不是在降低資方的負擔（也就是減少勞方收入）；而在於給予資方彈性運用勞工加班工時的空間，以應付旺季與急單的產能。

因此，在兼顧縮短勞工全年總工時，以及因應企業急單與旺季需求下，修法方向不在於提高單月加班工時，而是在於總加班工時不變的前提下，框出每季的加班總工時上限138小時（46乘以3）的彈性加班工時；既可讓雇主在彈性運用加班工時，也讓勞工爭取更多加班費，但又能達到縮短總工時的效果。

至於休息日加班時數核實計算的說法，對勞工並不公允。目前所謂「做一算四」、「做五算八」的計算方式目的在於遏阻資方動輒運用休息日要勞工加班的亂象，且勞工休息日出勤不但破壞其休假完整性，還讓勞工衍生額外的交通費。

更何況，《勞基法》39條本就規定：「勞工於休假日工作，工資應該加倍發給。」勞委會於民國87年還為此發出函釋表示：「所謂『加倍發給』，係指假日當天工資照給外，再加發一日工資，此乃因勞工於假日工作，即使未滿八小時，亦已無法充分運用休假之故。」換言之，早在20年前，勞工於假日出勤就已經「做一休八」了，新的修法案竟比20年前更加倒退。

過去半年來，被刻意營造出的一例一休民怨，其實已經夾帶了太多資方的不當利益。蔡英文政府即便要「微調」，仍應該恪守以下三原則：

一、目前的加班費計算方式不能再往下調挪，唯有以價制量才是落實勞工週休二日與縮減勞工工時的不二法門。

二、加班工時可以彈性，總加班時數不能上調，否則透過降低工時讓勞工週休二日的初衷將蕩然無存。

三、勞檢能量必須持續加強，讓勞工看得到，也吃得到（加班費與休假日），這是所有微調的基礎，也是特休假可遞延一年計算的前提。

早在一例一休施行之前，全國已有六成以上的企業可以週休二日，這只是規範勞工的最低工作條件，本來就不可能讓所有勞工有感。當初修法一例一休時，所有在野黨咸認對勞工保障不夠，應該「週休二例」，而引發強烈抗爭，就連六大工商團體都為一例一休護航。蔡英文政府如果沒搞清楚所謂「民怨」的虛實，甚而棄守當年的修法初衷，反將成為全國千萬勞工的罪人。