保二總隊警員葉繼元因蓄留長髮遭評丙等考績一案，台北高等行政法院26日宣判葉繼元敗訴，認為警政署以「維護警察記律、專業形象及團隊觀感」為由訂定儀容要點，屬於管理權，並未違反性平法。葉繼元不服表示，與律師討論後將還會再上訴。

警員葉繼元因性別認同蓄留長髮，從2013年起被依違反服儀規定遭記58支申誡，功過相抵後仍有17支，2015年11月又因用餐遲到10分鐘再記申誡乙支，合計18支申誡相當於2支大過，保二總隊隔月召開考績會給予葉繼元免職處分。

經人權團體多次奔走後，警政署於2016年9月撤銷免職命令，但葉繼元仍不服2015年被評為丙等考績，提告向保二總隊求償50萬元，並要求撤銷丙等考績。

台北高等行政法院承審合議庭表示，警察為公務人員，警政署於2003年為落實警察團隊紀律、維護警察執行職務的專業形象等，訂定儀容重點要求事項，通令全體警察人員穿著制服執行勤務，應一律遵守。

該儀容重點要求「整飭員警儀態，美化環境內務，維護應勤裝備，提振工作精神，以端正警紀，建立警察良好形象。」合議庭認為，警察人員的服裝儀容相關規定屬警政機關的管理權範圍，且該儀容重點規定對於男、女員警儀容均有不同的要求，「沒有違反性平法的疑慮」，「沒有性別歧視」。

葉繼元26日到場聽判後相當遺憾，表示這一場「性別表達自由」的抗爭從2008年持續至今，行政機關被賦予很高的管理權，並不理會底層員工的異議，面對各種標籤，或是受到長官與同事的分化打壓，甚至曾經受到免職的困境。

葉繼元認為，法院並未了解性平法的立法原意，認為行政機關的諸多行政規則仍緊守傳統的「男女分際」，而非進步的「性別」概念，也沒有能力檢討各種性別的刻板印象。葉繼元表示，自己是第一個因為蓄留長髮而被打丙等考績的警察，也因為長髮而常常被同事異樣對待，希望警政署能正視「不一樣的性認同」。

葉繼元表示，與律師討論後將還會再上訴。（莊承憲／綜合報導）