輔大校園性侵案，法院一、二審皆依《刑法》乘機性交未遂罪判王3年6月的有期徒刑；男大生不服向最高法院提上訴，最高法院認為上訴不合法律程序，22日予以駁回，全案定讞。

2015年6月王姓男大生參加校內畢業聚會後，攙扶酒醉學姊回宿舍，卻在搭電梯下樓後企圖性侵，學姊男友及時趕到才未得逞。王姓男大生，事後卻宣稱自己酒醉失意，不記得發生何事。

新北地院一審時認定王姓學生已觸碰學姊的外陰部，雖未在學姊處女膜發現12小時內造成的撕裂傷，但王姓男大生仍不尊重性自主權，且事後還辯稱自己當時已喝醉，忘記發生什麼事，更在現場阻止他人找救護車。

法官認定王姓男大生毫無悔意、隱匿犯行，依《刑法》乘機性交未遂罪判王男3年6個月徒刑，王姓學生不服上訴，但在2017年9月6日遭高院駁回。王姓學生不服，向最高法院提出上訴。

最高法院判決指出，從其他學生的證詞可知，王姓男大生趁學姊酒醉時企圖與學姊性交未遂。該名女學生送醫後，僅在外陰部驗出王姓學生的DNA，但無法確認是精子細胞，且陰道深部及外陰部檢體以酸性磷酸酵素法檢測結果均呈現「弱酸性」，意即女方下體沒有驗出精液反應，因此難以認定王姓男大生有性交既遂的事實，只能以乘機性交未遂論罪。

此外，王姓男大生上訴最高法院指出，送檢的17組基因位STR型別中，有高達6組無法鑑定，鑑定結果存有疑義；且有他人證詞證明，自己當時是處於記憶中斷及喪失部分意識的情形，與原判決認定自己在案發當時意識仍清醒，與事實不符。

王姓男大生並主張，根據司法院量刑資訊系統，與本案同類型的案件其平均刑度為有期徒刑2年4月，最高刑度為有期徒刑2年6月，但二審卻維持一審判決，判自己3年6月徒刑，刑度過重。

但最高法院審理後認為，原審裁量權合法，王姓男大生的任意指摘不能作為上訴三審的理由，以不合程式為由駁回上訴。（輔大性侵案王男須賠償90萬）