近期台北市政府因應Obike棄置問題，承諾會努力在五月底前，清除台北市內遭任意棄置的Obike單車，而過程中總共500多萬元的拖吊、保管費用，因為營運公司疑似歇業，目前仍屬呆帳。曾經風光一時的Obike，會員一度突破百萬，台北市長柯文哲更曾預言Obike即將打敗Youbike。但今日卻面臨被市場淘汰的窘境，讓我感到好奇，究竟是哪裡出了問題？

「共享經濟」可說是近年來愈來愈流行的商業模式，其特色為閒置資源的再分配，讓資源能更有效率地被使用，社會上也出現許多相關的企業及服務，如Airbnb、Uber、Wemo、Obike等等。共享經濟的初衷，本是為了優化社會資源的使用率，但近期Obike因棄置問題造成社會亂象叢生，增添外部成本，似乎違背了共享經濟的精神。

我曾經有使用過共享服務的經驗，也包含本文的主角Obike。而我認為Obike之所以會被淘汰，有下列幾個問題：

看似自由方便卻亂象叢生

比起最主要競爭對手Youbike的定點租車，Obike強調「隨地租、隨地還」，雖然十分自由，但卻也因此產生了單車隨意棄置，破壞市容的問題。我曾經在許多地方看見遭到隨意停放的Obike，甚至在違反常理的河床上！

為何會產生Obike遭任意棄置的問題？我想可以從兩個面向去分析：首先是台灣都市裡的自行車停放區過少，而機車停車格也常常是供不應求，因此使用者在缺少合法停車位的情況下，只好隨意停車；第二點是沒有任意停車的相關處罰措施，一般汽車、機車如果違停，會有罰款機制，但Obike卻沒有，即使遭到檢舉，也是業者面臨相關責任，使用者則無須負責。這樣導致民眾容易產生投機的心態，認為既然不會受罰，便可以隨意停放車輛。

相較之下，Youbike的定點租車雖然有地域上的限制，但因為佔用的地方都是規劃過的，對環境影響較小。此外，這樣也維持了單車的品質，不但較不會發生單車損壞、遺失的問題，將車子集中更可以降低管理和維修的成本。

單車品質不一

我認為Obike的單車品質非常不穩定，常常遇到煞車過鬆、坐墊難以調整、把手黏黏的車子。此外，比起Youbike的車輛，Obike少了變速、車籃、車燈等功能，前面兩項是使用上的不便，騎乘時辛苦點還可以忍受，但少了車燈這項自行車重要的配備，影響到的可是安全的層面！

另外，Obike採用的是手機app租借，在地圖上看到車子的位置後，掃描QR Code就可以租車。但實際使用狀況卻不是想像中的那樣簡單：我曾經遇過不少次app顯示的位置，根本沒有車子，這表示Obike在車輛定位上有很大的誤差。

Obike的使用率會日漸降低，我想也不是沒有原因，當使用者在過程中面臨許多不便，卻未曾得到改善或回應後，自然而然會對這項產品感到失望，最後尋求其他更好的服務。

從Obike的案例中，讓我想到了Wemo。主打電動機車隨租隨還，使用手機app就可以租車，Wemo吸引了社會大眾的目光。最近更是快速成長，從原本僅開放台北市區，逐漸拓展到新北地區，未來更計畫進軍全國。同樣是共享服務，為何Obike逐漸走向被淘汰的命運，而Wemo卻漸漸站穩腳步？

我認為Wemo的優勢在於「完善的租借機制」以及「與政府合作」。同樣是手機app，以使用上的經驗來說，我認為Wemo較不易出錯，很少發生找不到車的問題。此外，共享單車/機車最為人詬病的「任意棄置」問題，Wemo也有相對應的措施：如果租借者沒有將機車歸還在合法停車格，一旦被政府開單取締，其罰款將會由租借者自行承擔，因為Wemo在註冊上採嚴格的實名制，因此不怕找不到人。

在與政府合作方面，Wemo透過與台北市政府「3U計畫」的合作，他們的機車可以停放在市區內的公共機車格，這讓租借者可以不受地域限制地還車，也不必擔心沒有車位的問題。有了官方的支持，Wemo在執行業務上擁有更多資源，可以更無後顧之憂地去拓展其規模。

不可否認，共享經濟正在崛起，這股新興的商業模式蔚為潮流，未來的發展性更是無可限量，但隨著近年來大大小小的爭議事件，顯現了這項理念仍然有許多改善的空間。在迎向共享經濟的同時，如何應對一連串其帶來的挑戰和衝擊，不僅是政府、業者的課題，更是身為大眾的我們，必須思考的地方。

※作者為政治大學學生