台北最熱鬧的東區商圈，近來興起倒店潮，引起全國譁然，各縣市也紛紛檢討空屋太多，是否已經影響正常經濟活動。無獨有偶，台南知名的咖啡廳也悄悄從正興街離開，經營團隊與房東之間的不合，透露租金每年調漲的現況。

其實這些現況的背景是台灣逐年攀高的房價，以及低稅率造成的囤屋心態，店家則因為房東漲租而被迫歇業。這些店家的離開，不只是當地回憶的消失，也象徵政府已經缺乏有效的政策工具，來制衡囤屋炒房的行為。

對擁有多套房產的包租公來說，租金是衡量房產價格的指標，租金越高代表房子越有價值，因此不論店家生意好不好，租金每年調漲是包租公們不成文的默契。

更荒謬的是，即便店面沒人租，包租公們也不會降租求客，因為房屋稅率實在太低，囤屋的成本遠低於房屋每年炒高的價格。

以台北市政府為例，2017年將囤屋稅從3.6%調降到1.5%，與三戶已內的自住稅率1.2%根本相差無幾。

由於台北房子沒有賣得更快或更便宜，5/30台北市議員苗博雅在議會要求市長柯文哲修正。苗博雅更質疑，建商蓋好房子不願降價求售，政府卻毫無作為，維持囤屋低稅率，相當不合理。

所謂的囤屋稅是指對非自住戶訂定差別稅率，一戶持有三套房產，都算自住稅率1.2%，但持有第四套房產以後，就應該調高稅率，這是中央的法規。

然而，上有政策下有對策，許多縣市訂定「打假球」的差別稅率，例如前述台北市的囤屋稅只比自住戶的稅率高0.3%，根本沒有壓抑炒作、打擊囤屋的效果。

或許害怕台南建案浮濫，台南市政府在調降明年的房屋稅後，同時推出非自住戶差別稅率的法案，將含第四戶以上的稅率提高到3.6%。

但這個法案卻在議會引起劇烈反彈，國民黨團與無黨團結聯盟的議員聯合抵制，並正式將這個打擊囤屋的法案退回市政府。

國民黨籍台南市議員林燕祝認為，調漲囤屋稅會讓房東們轉嫁租金給在外租屋的學生、無殼蝸牛，甚至批評累進稅率就是懲罰市民。

對於這種論調，筆者必須嚴厲駁斥。累進稅率就是一種量能課稅的形式，就像收入越多就該繳更多稅，擁有4套以上的非自住戶，稅率理當比自住戶更高。

累進稅率根據財產高低進行差別課稅，是目前最符合租稅公平的課稅方式，也是政府促使非自住戶釋出空屋，建全房屋市場的政策工具。

為何這麼多房東或起造人寧願房子租不出去或賣不掉，也要炒作房價？

就是因為地方政府訂下的囤屋稅實在太低，這些擁有多套房產的房東或起造人，持有多筆房產的稅率比持有多台汽車還低，即使台南市政府推出3.6%的囤屋稅率，也低於一般人的所得稅率(5%)或民間公司的營業稅率(5%)。

加上部分民意代表長期的護航與抵抗，政府縱然有心推動租稅公平與居住正義，也往往被財團與民代的金權結盟所打敗。這次台南市議會退回房屋差別稅率法案，就是血淋淋的例子。

很多民眾期待經濟發展，但如果這個國家的資源都投入在房地炒作，這個國家的勞工都無法安心居住，我們又怎能期待產業轉型，民富國強呢？

當繁華的市區出現店面倒閉潮，我們應該重新檢討房屋稅制？重新思考我們的青年與下一代如何繼續在台灣居住與生活。

※作者為台南市民／大學講師