甲午戰爭，教科書把清朝塑造成一個正面角色，保護韓國，理直氣壯。然而，換一個角度，以日本或朝鮮作立足點，會有不一樣的故事。八旗文化出版的《朝鮮的困境》，便刻劃出故事的另一面。

誠然，日佔朝鮮四十年，侵略是肯定的，但韓國對清朝，並非沒有不滿。嚴耕望教授在《治史經驗談》中，講到研究一個朝代，必先要了解上一個。清前的明，朝鮮不事女真事明朝，金（往後的清）在朝鮮人眼中是夷狄。朝鮮國史與官方文書，皆用漢語，意識形態是中國的朱子學，甲午時，書院仍供奉明神宗萬歷皇帝，以「小中華」自居，所以改事清朝，是武力下的屈服。清韓戰爭有兩次，第一次朝鮮即使投降，仍然不願脫離與明朝臣屬關係，至第二次戰敗，才改認清朝為宗主。

西力東漸，及到朝鮮，兩次「洋擾」，清朝皆不聞不問，認為是屬國內部事務，到日本人被台灣原住民殺害開戰，失去琉球，出現恐懼，才勸朝鮮與西方各國簽約。算盤是：各國皆有利益在朝時，日本便不敢胡作非為。然而，其中提到他們的「屬國」與「自主」關係，朝鮮偏重「自主」，清朝則想有名無實。

前面提到，明朝時，朝鮮已是中國藩屬，但只需進貢，不干涉內政外交，與獨立無異。即使「冊封」，也只是必定批准的儀式。然而，清朝對日本的恐懼，衍生內政的干預，翻譯過來，是剝奪原有「自主權」。最明顯是大院君事件。

正如韓劇《明成皇后》，當時大院君與閔妃（後來的皇后）不和，他是國王父親，一次政變，清朝外交官馬建忠索性把他押往中國軟禁。前面講到，對藩屬，一向不干涉內政，只保持儀式上的臣服，兩百年來皆如此，而且，朝鮮對外條約，講明「自主」。即使大院君是一個麻煩製造者，也不應把他綁架。這是赤裸裸的不尊重。更何況，清朝是他們眼中看不起的「夷狄」，文化上，他們仍以較高級的「小中華」自居。

留意一下，歷史照片和韓劇，清時朝鮮官服，仍是由明廷演變那種。他們並無像中原漢人跟滿族，剃髮易服。看不起，是由內（心）到外（衣服）。

朝鮮政府，先後透過清廷李鴻章聘請兩名外國顧問。諷刺的是，他們不約而同反對清廷的干預，甚至寫書批評，第二任德國人穆麟德，更提議國王向第三國俄羅斯尋求保護。

美國顧問德尼是律師，引用《萬國公法》，認為清韓是 tributary，而不是 vassal state 的關係，就是前面只有名義臣屬，不干涉內政。清朝干預，是「剝削」原有自主權。

除了上述這些，清朝也在朝鮮有治外法權與租界。如果列強在華租界是侵犯主權，中國對韓國的，難道就不是嗎？

日本曾侵略朝鮮，是肯定的，作者也有替軍國主義背書之嫌，但結合甲午前西方各國的態度，除英國外，幾乎都是想保留朝鮮中立地位。清朝的立場，是獨大，必然引起衝突，往後終於開戰。

同一堆事件砌出來，是常識，但教科書以中國（自我）為中心時，整個思維便扭曲了。（本系列專文由香港立場新聞授權轉載）

※作者為香港立場新聞博客