英國戰爭史學家李德哈特曾說，「假使你希望和平，就應了解戰爭。」

前晚，國民黨舉辦的政見發表會上，五位總統初選的參賽者紛紛提出他們的兩岸與外交政見。對於這幾位的兩岸論述，筆者用三點特徵來形容：一是既有民進黨的立場影子，二是維持了國民黨對兩岸關係的犬儒主義，三則是不知所云的。

許多位參選人都提到兩岸要和平。這是一個令人無法理解的論述。無論是民進黨或國民黨的總統上台，有誰會提出「我不要和平」的主張嗎？

重點在於，台灣必須要用什麼代價，向中國大陸換取和平？這是五位國民黨總統初選參選人全部避開的話題。

若只是一味想要避戰，卻不懂得戰爭的本質和來由，如何帶來和平？

以韓國瑜的兩岸論述為例，他提到「以民意作為依歸。台灣前途應由全體台灣人民共同決定，有責任為下一代的未來創造更好的條件和籌碼」。這樣的論述，不正是民進黨在1999年《台灣前途決議文》的住民自決精神嗎？

朱立倫也提及，「民主自由、人權法治既是普世價值，也是台灣基礎，面對兩岸關係也應秉持此原則，不用害怕得罪北京，兩岸立場就是堅持民主自由的中華民國」，這不正是民進黨政府正在做的事嗎？當反送中運動沸沸揚揚之際，國民黨有幾次大聲用自由、民主、人權、法治向北京叫板？

其次，韓國瑜又提出「以憲法作為根本。根據中華民國憲法本文與增修條文的明文規定，兩岸應屬『一國兩區』：一個中華民國下的台灣地區與大陸地區」，這一點又和馬英九曾經提過的「一國兩區」相吻合。當時，馬英九還被年輕人嘲笑為「區長」。

國民黨的犬儒主義也在這次政見論述中表現得一覽無遺。韓國瑜和郭台銘都只有提到，兩岸一定要和平。但卻完全不論述，「如何」達到和平？究竟是卑躬屈膝的和平？或是現實主義的「均勢」（balance of power）的和平？這些實際操作部分，韓郭兩人則是避著眼睛不提，轉而是口號式、期待式的論點。

至少就朱立倫部分，還提及用自由民主的普世價值來處理兩岸關係。但韓和郭則隻字不提。

當然，政見還有不知所云的。例如，韓國瑜提出的「台灣要當世界的塞子，不要美中的棋子」的「塞子論」，恐怕連他自己都無法深入論述其內涵為何？

另外，還有郭台銘的「中華民國最強外掛」。不知道究竟是他自己想出來的，或是幕僚亂出餿主意，這樣的口號不僅貽笑大方，更讓許多不玩線上遊戲民眾聽得一頭霧水，口號的溝通效果大打折扣。

周錫瑋更言：「美國不賣F-35給我們，殲20、殲31、殲18能不能賣我們？」這句話令人詫異，他是把國防軍購當兒戲嗎？

從國民黨政見發表會中，不難看出，參選人的素質參差不齊的問題。其論述內容隔天被當成新聞笑柄，令人不禁質疑，國民黨的總統參選人們，你們究竟準備好要認真嚴肅地處理國政大事？或只是提出亮麗卻空泛的口號吸引外界目光呢？

※作者為前資深媒體人