經過17天，長榮空服員的罷工終於落幕了。雖然參與的空服員早就投票同意終止罷工，但桃園空服員職業工會（桃空職工）卻不願收手，原因是長榮提告桃空職工非法罷工，並拒絕承諾不對工會幹部求償。究竟這場罷工是否合法，到現在雙方仍然各說各話。

罷工是勞資對抗最慘烈的手段，必須有嚴格的法律規範。由於台灣的工運尚處於起步階段，罷工的遊戲規則還不完整，因此勞資雙方都有法律漏洞可鑽。換成在勞權進步的國家，桃空職工對長榮發動的這場罷工是否合法呢？以下我將就罷工的本質、訴求、程序、與時機等面向，檢驗桃空職工的作為。

罷工的本質

罷工是勞方逼迫資方讓步的手段之一，目標在改善勞動條件，不是為了懲罰資方。在行使罷工權時，勞方要深思熟慮，不能為了罷工而罷工，特別是攸關大眾利益的服務業（如航空業）。

勞方罷工的動機有兩類：獲取經濟利益（如調高工資）與矯正不當雇用作為 （如性別歧視）。就算在勞權進步的國家，脫離這兩項動機的罷工都會被視為非法，因為罷工訴求無關勞動條件的改善（例如政治性的罷工）。

罷工是達成勞資協議的最終手段。在發動罷工以前，勞方必須窮盡所有的途徑，與資方達成集體協約。在這個前提下，罷工具有週期性，只發生在集體協約談判之前。法律不容許勞方任意對資方發動罷工，因爲結局往往是兩敗俱傷，還加上昂貴的社會成本。

罷工的訴求

所有罷工都有訴求，而且必須符合特定的法律要件。首先，罷工的訴求不能違反現有法律，否則會被判定為非法罷工。例如在保障就業平權的國家，合法罷工的訴求不能歧視特定族群（例如限制外籍空服員的人數）。

訴訟中的案件也不能被用來當罷工的訴求，其理由有二。第一、法院正在審理的案件，不必再透過罷工解決，耗費額外的成本。第二、萬一法院最後的判決不利勞方，罷工可能對資方造成不可回復的損害。

罷工的訴求還必須是重大的勞資爭議。罷工係透過互相毀滅的過程解決勞資糾紛，因此法律不容許勞方「殺雞用牛刀」，為了雞毛蒜皮的訴求對資方發動罷工。

罷工的訴求必須在資方所能掌控的範圍。例如景氣好壞非資方所能掌控，因此勞方不能限制資方在景氣不佳時裁員。如果勞方因此發動罷工，那就是對罷工權的非法濫用。

罷工訴求不能傷及第三方。例如勞方不能用罷工壓迫資方終止對特定供應商的採購。這樣的罷工訴求與勞動條件的改善無關，其目的只是為了傷害勞資以外的第三方。

罷工的程序

罷工程序的第一步，就是工會取得會員的投票授權。如果是企業內部的工會，所有會員都有投票權。如果是外部的職業工會，只有任職於罷工目標公司的會員才有投票權。此外，最低投票人數與通過比率也都有明確的法律規範。

罷工授權的取得是為了增加工會的談判籌碼，因此都發生在勞資協商之前。換言之，沒有集體協約的談判，就不會有罷工授權。最重要的，罷工授權通常備而不用，除非最後談判宣告破裂。

罷工授權投票不只是「贊成」或「反對」兩個選項，還包括一個詳細的「罷工計畫」，列舉工會啟動罷工授權的前提，特別是談判破裂的客觀認定標準。罷工授權不能是一張空白支票，任憑工會宣告談判破裂，片面對資方發動罷工。

啟動罷工授權最重要的條件，就是工會必須窮盡所有途徑與資方達成協議。就算談判已經宣告破裂，勞方仍有義務將爭議事項送交第三方調解或仲裁。除非是短暫的警告性罷工，工會必須等調解與仲裁失敗後，才能啟動會員的罷工授權。

罷工進行期間，工會的行為也要受到規範，例如不得佔領廠區，阻礙員工出入通道，脅迫會員罷工，或騷擾非會員出勤。針對勞方的不當罷工行為，資方事後有追訴與求償的權利。

罷工的時機

在取得會員罷工授權以前，工會要提出一個詳細的罷工計畫，內容包括發動罷工的時程。罷工必須是君子之爭，勞方不能突襲資方。突襲性的罷工除了懲罰資方讓勞方出氣之外，對僱傭關係的改善毫無助益。

勞方有義務事先告知資方罷工時程。許多國家都規定有罷工預告期，一般在十天左右。在走完談判、調解、與仲裁的過程後，工會必須通知資方罷工的決定。這個預告期有兩個功能：一是給資方準備時間，二是提供雙方一個達成協議的最後機會。

長榮空服員罷工合法嗎？

桃空職工在6月7日取得會員罷工授權，在6月20日與長榮開啟協商。談判70分鐘後，雙方無法就第一項訴求達成共識。儘管還有七項訴求尚未觸及，桃空職工就逕自宣布談判破裂，罷工在當天下午4時生效。

這是一場突襲性的罷工，在多數歐美國家都會被視為非法，其原因有三：

1、談判只進行70分鐘，桃空職工就啟動罷工授權，未給資方足夠的退讓時間。

2、在第一項訴求觸礁後，桃空職工就宣布談判破裂，剝奪資方在其他訴求退讓的空間。

3、桃空職工未善盡與資方達成協議的努力，顯然是為了罷工而罷工。

這場突襲罷工之所以可能，係因桃空職工取得空白的罷工授權。在罷工投票之前，桃空職工並未告知會員後續的罷工計畫。如果一開始桃空職工就擺明不給資方留餘地，也許罷工投票就不會順利通過。

在罷工投票以前，桃空職工把會員蒙在鼓裡，沒有透露詳細的罷工計畫。在工會幹部片面宣告談判破裂後，投票支持罷工的會員別無選擇，只能加入這場突襲性的罷工。這種工會幹部綁架會員的罷工，不可能出現在勞權進步的國家。

把長榮空服員趕上架後，桃空職工還收取她們的出勤證件（即號稱三寶的護照、台胞證、與員工證）。出勤證件的收取有兩個目的：會員展示罷工的決心和工會落實罷工的行動。只要沒有強制性，由工會統一保管出勤證件並無法律問題。

問題是，部份參與罷工的空服員決定退出，並要求工會歸還她們的出勤證件。桃空職工先是相應不理，繼而百般刁難。桃空職工的作為有效阻礙這些空服員出勤。在罷工規範嚴格的國家，工會不得拖延甚至拒絕歸還會員出勤證件。

罷工進行10天後，資方的態度仍然強硬。騎虎難下的工會只好讓會員票決，結果多數贊成終止罷工。這等同勞方對資方無條件投降，但桃空職工卻加了一條終止罷工的條件，要求長榮撤回非法罷工的告訴，並承諾不對工會幹部求償。

這個終止罷工的條件，等同工會幹部把空服員當人質，企圖規避非法罷工的法律責任。如果桃空職工認為罷工合法，那就在法院見真章，不須把撤告當成結束罷工的條件。更何況法院正在審理的案件，不能被用來當作罷工的訴求。

長榮提告的理由，主要是勞工董事派任的這項訴求，已侵犯了股東的公司治理權。桃空職工的其他訴求也一樣經不起檢驗。例如各航班的外籍空服員不得超過二人，違反了就業平權的精神。另外，給予工會幹部額外的公務假，只算雞毛蒜皮的小事，不值得為此發動罷工。

桃空職工對長榮發動的這場罷工，不論本質、訴求、程序、或時機，都有許多可議之處，其結果就是勞方滿盤皆輸，資方全面大勝。最後雙方簽訂的集體協約，桃空職工全面棄守罷工的主要訴求。長榮承諾的勞動條件改善，多屬現有法規的重複。至於實質利益的爭取，參與罷工的空服員可說是得不償失。

在這場歷經17天的罷工，我們看到桃空職工的胡作非為，把罷工當成懲罰資方的武器。長榮的營業損失超過27億，但空服員的勞動條件卻沒有實質的改善。這場雙輸的罷工還帶來昂貴的社會成本，受影響的旅客接近29萬人次。

雖然罷工已經落幕，但桃空職工的官司惡夢才剛開始。工會幹部固然咎由自取，無辜的是參與罷工的空服員，以及舉步維艱的台灣工運。我也只能感概，貪婪的資本家對勞權的傷害，遠不如蠻橫的工會幹部。

※作者為美國大學教授