國安局私菸案延燒，需要追究責任的不只是違法濫權的國安人員，配合國安人員無上限預購菸品的華航，也成為追查的對象。

在一個對外說明的記者會裡，華航資深副總張揚在被問到總統外交包機預購超量菸品，是否有公部門施壓一事時，他蹙著眉頭回應，「簡單來說提出要求的是公部門，且以前也是約定俗成的做，很難去質疑公部門做的決定。」他因此認為，循著慣例做的華航員工並沒有嚴懲的必要，甚至在檢調調查時，華航還會盡力幫助涉案的員工。

雖然張揚在這段談話裡，把配合國安人員購買菸品，說成是對於包機顧客的服務，不無把違法濫權之事輕描淡寫之嫌。但他的這個「只是約定俗成，滿足公部門需求」說法，相當程度透露出台灣私部門與公部門打交道的一些潛規則。這個潛規則是，任何可能會跟公部門打交道的企業或個人，最好不要得罪個別的公務員，這樣潛規則的存在不是一兩天的事了。

為什麼會有這樣的潛規則，主要是因為雖然什麼事情該怎樣處理，法律規定或行政規則規定得清清楚楚。但是個案是否符合法律規定，要多快做成，存有立法者授與的裁量空間，這個裁量空間連司法也必須尊重。

把配合國安人員購買菸品，說成是對於包機顧客的服務，不無把違法濫權之事輕描淡寫之嫌。（圖片取自王定宇臉書）

對於私部門而言，你永遠不知道，公部門的個別執行者會不會在她／他的裁量餘地裡故意找你麻煩。譬如：早就該給過的卻給你拖延，甚至對你發動偵查程序，因為你「看起來」官商勾結，頗為可疑。在台灣，「官商勾結」的故事總有市場。因而得罪公部門，可能不只是讓你的生意難做，而是會讓你人生充滿困頓，最嚴重的，甚至會「妻離子散，家破人亡」。但在另一面，公部門也是大家樂於結交的朋友，可能會獲得優待，送件審查速度比別人快不說，倘若未來自己有什麼閃失，還可能會有人幫忙罩，至少有所動作前會先通知，過往警察與八大行業之勾結就是這樣來的。

要對抗這種潛規則，必須仰賴監督體制，包括行政的上級監督體制，以及司法的事後監督體制。倘若監督者沒有盡到應有的責任，倘若監督者對於被監督者充滿體諒，潛規則會繼續存在，私部門就有很多討好與配合的空間。下焉者送禮，中焉者給予公務員不少折扣禮遇，上焉者直攻行政首長，提供政治支持，反正拼經濟是過去二三十年來的選舉主題。而就行為不受阻撓的公務員而言，就很容易食髓知味地越搞越大，一直到有人看不下去為止。

至於有媒體社論指出，這種外交包機預購折扣不只針對國安人員，隨總統拚外交的媒體記者也可以參與，這個做法背後透露的潛規則也很有意思。如果說私部門不敢得罪公部門，是因為公部門手上永有裁量權，私部門需要「一併」討好媒體的原因是什麼？是不是因為檢調的打貪動作，永遠需要媒體的加成？在台灣，媒體加不加乘，往往是一個案件大或小的關鍵，是檢調是否辦到大案的關鍵。

這進一步說明了，為何某些媒體總有偵查的內幕訊息，為何檢調機關總是跟媒體有非常好的關係，為何當檢察官轉任律師時，經常會有免費的媒體幫忙高調宣傳。相比之下，沒辦法餵養記者偵查內幕資訊的法官，「通常」轉任律師時就沒有這種福利。

要怎樣破除這樣的潛規則？除了在出事時，必須對於行政長官一併咎責，如此才可能讓行政長官負起應有的監督責任之外，檢調的升遷方式（譬如：在媒體前辦大案，卻不管之後定罪率的檢調升遷特別快），偵查不公開等規則，必須要一併檢討。此外，司法監督也必須有效，不能只針對明顯違法的行為要求個人咎責，也應該處理那些草率粗糙的行政裁量。監督的網絡愈鬆，潛規則就越活躍，所傷害的不會只是國家該收到的菸稅沒有收到，或是誰的選舉行情，而是一個又一個想要正正當當做生意的企業，以及一個又一個只好好好過活的人民。

※作者為成功大學法律系教授